Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2155/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2155/2020
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре: Сысоенковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новикова Н.Н. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2020 года,
Установил:
Вышеназванным судом рассмотрено гражданское дело по иску Новикова Н.Н. к Новиковой И.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20.05.2020 постановлено: признать земельный участок площадью 1010 кв.м. с КН N и расположенное на нем здание склада площадью 221,5 кв.м. по адресу: ..., совместно нажитым имуществом Новикова Н.Н. и Новиковой И.А. Признать за Новиковым Н.Н. и Новиковой И.А. право собственности по 1/2 доли за каждым на вышеуказанное имущество.
Не согласившись с решением, Новиков Н.Н. подал апелляционную жалобу.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба Новикова Н.Н. оставлена без движения в связи с тем, что содержание жалобы не отвечает требованиям п.4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, а именно, в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным и просит прекратить производство по делу
Не согласившись с определением судьи, Новиков Н.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу положений п.4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу Новикова Н.Н. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что содержание апелляционной жалобы не соответствует положениям п.4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, поскольку не содержит указание на основания, по которым Новиков Н.Н. считает решение суда неправильным.
Между тем, в апелляционной жалобе Новикова Н.Н. содержатся ссылки на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Таким образом, апелляционная жалоба Новикова Н.Н. соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
Определил:
Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2020 года отменить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
