Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-2155/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Корниловой Т.Г., Сидоренко О.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной В.И. к Плотниковой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, по апелляционной жалобе Плотниковой В.И. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Тимохина В.И. обратилась в суд с иском к Плотниковой В.И. о прекращении права собственности и признании права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 79,2 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.02.2016.
Собственником второй половины указанного жилого дома является ответчик Плотникова В. И., которая унаследовала данное имущество после смерти своего мужа - Б.А.А.
Полагая, что на момент заключения брака с Плотниковой В.И. Б.А.А., в силу состояния здоровья, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, Тимохина В.И. обратилась в Миллеровскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по данному факту и о дальнейшем обращении прокурора в суд с иском к Плотниковой В.И. о признании брака, заключенного между Плотниковой В.И. и Б.А.А., недействительным.
Решением Миллеровского районного суда от 23 ноября 2018 года Миллеровскому межрайонному прокурору было отказано в удовлетворении искового заявления о признании брака, заключенного между Плотниковой В.И. и Б.А.А., недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2019 решение Миллеровского районного суда от 23.11.2018 было отменено. Брак, зарегистрированный между Б.А.А. и Плотниковой В.И., признан недействительным.
Вследствие того, что брак между Б.А.А. и Плотниковой В.И. был признан судом недействительным, Плотникова В.И. не могла являться наследником после смерти Б.А.А., следовательно, право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было зарегистрировано за ней незаконно, и должно быть прекращено.
Единственным наследником после смерти Б.А.А. являлась его мать - Б.Н.И., умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и являвшаяся родной сестрой истца, которая, как единственный наследник по закону после смерти Б.Н.И., имеет право на вторую 1/2 долю жилого дома,.
На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просил суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданное нотариусом Н.В.И. 12.03.2015 на имя Плотниковой В.И.; прекратить право собственности Плотниковой В.И. на 1/2 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 79.2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Тимохиной В.И. в порядке наследования право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 79.2 кв.м.. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года требования Тимохиной В.И. удовлетворены. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом Н.В.И. 12.03.2015 на имя Плотниковой В.И., прекратил право собственности Плотниковой В.И. на 1/2 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 79,2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Признал за Тимохиной В.И. в порядке наследования право собственности на ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 79,2 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м.
В апелляционной жалобе Плотникова В.И. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, поскольку Б.Н.И. своих наследственных прав на спорное имущество не оформляла, истцу было необходимо обратиться с исковыми требованиями о признании Б.Н.И. принявшей наследство после смерти Б.А.А.
Однако, данные исковые требования истцом Тимохиной В.И. не заявлялись, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей сестры она не обращалась.
Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности и полагает, что указанный срок необходимо исчислять с 08 марта 2015 года, дата смерти наследодателя Б.Н.И.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотникова В.И. и Б.А.А. состояли в зарегистрированном браке с 24.06.2014г.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.А. умер. Наследниками первой очереди на его имущество являлись мать Б.Н.И. и супруга Плотникова В.И., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования, что следует из наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2014 открытого нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области Магомедовой И.М.
12.03.2015 Плотниковой В.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю жилого дома лит. А, общей площадью 79,2 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарая лит.Б, подвала лит П, расположенных на земельном участке размером 1600кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи от 19.02.2007.
Право Плотниковой В.И. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано в ЕГРН по РО.
Б.Н.И. свидетельства на оставшуюся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю права собственности на домовладение, по указанному выше адресу не получала.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Н.И. умерла. На основании завещания от 18.09.2014 Б.Н.И. завещала все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось Тимохиной В.И.
01.04.2015 нотариусом Миллеровского нотариального округа Магомедовой И.М. заведено по заявлению Тимохиной В.И. наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к имуществу умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Н.И.
02.02.2016 Тимохиной В.И. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.11.2018 в иске Миллеровскому межрайонному прокурору к Плотниковой В.И. о признании брака недействительным было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2019 решение суда было отменено. Суд признал брак, зарегистрированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись акта о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Б.А.А. и Плотниковой В.И., в отделе ЗАГСа Миллеровского района Ростовской области недействительным.
Считая, что Плотникова В.И. не может являться наследником на имущество Б.А.А., истец, обратилась в суд в защиту нарушенных прав, поскольку мать Б.А.А. - Б.Н.И., как наследник первой очереди имела право наследовать спорное домовладение в полном объеме, а она как наследник по завещанию на имущество Б.Н.И. реализовала свое право не в полном объеме.
При разрешении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 1142, 1153, 218 ГК РФ и исходил из того, что свидетельство о праве на наследование по закону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2015 на имя Плотниковой В.И. является недействительным, поскольку брак между Б.А.А. и Плотниковой В.И. признан недействительным. Так как право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю жилого дома, возникло у ответчика на основании свидетельства о праве на наследование по закону, как у супруги, которой она не является, её право собственности на указанную долю подлежит прекращению.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствовался положениями статей 196,200 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности по данному спору не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Доводы апеллянта о том, что истцу было необходимо обратиться с исковыми требованиями о признании Б.Н.И. принявшей наследство после смерти Б.А.А., а затем признавать за собою право собственности на 1/2 долю жилого дома по закону после умершей сестры, подлежат отклонению, поскольку не являются правовым основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из наследственного дела на умершего Б.А.А. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Б.Н.И. - мать и Плотникова В.И. - супруга.
Поскольку брак между Плотниковой В.И. и Б. признан недействительным, следовательно, она не является наследником его имущества.
Все имущество должна была наследовать Б.Н.И., которая умерла, не оформив своих наследственных прав, на оставшуюся долю.
Если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти.
Необходимость для обращения истца с исковыми требованиями о признании Б.Н.И. принявшей наследство после смерти Б.А.А. отсутствовала, поскольку Б.Н.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.А. к нотариусу обратилась, что свидетельствует о принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении права на наследственное имущество истцу стало известно только в 2019 году, после принятия судом апелляционной инстанции определения, которым брак между Б.А.А. и Плотниковой В.И. был признан недействительным.
Проверив законность принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия пришла к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка