Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года №33-2155/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.
при секретаре Игнатовой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семёнова Владимира Яковлевича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установила:
Семёнов В.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании со Слюсаревой З.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к Слюсаревой З.И. о вселении в жилое помещение. Поскольку в связи с рассмотрением данного дела он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., просил суд удовлетворить заявление.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2019г. со Слюсаревой З.И. в пользу Семёнова В.Я. взыскано 10 000 руб. в счет возмещения расходов за участие представителя Василенко И.Ю. в суде.
В частной жалобе Семёнов В.Я. просит отменить определение суда и удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на его незаконность. Полагает размер расходов на оплату услуг представителя заниженным.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела Законом отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, данных в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела видно, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 5 октября 2018г., вступившим в законную силу 11.12.2018г., Семёнов В.Я. вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> на Слюсареву З.И. возложена обязанность не препятствовать ему в пользовании данным жилым помещением и выдать ключи от входной двери в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Судом установлено, что Семёнов В.Я. понес расходы в сумме 12 000 руб. за представление его интересов в суде адвокатом Василенко И.Ю.
Из квитанции ЮР N 009305 от 13.12.2018г. видно, что между Семёновым В.Я. и адвокатом ФИО1 заключено соглашение от 13.12.2018г. на ведение гражданского дела в Рославльском городском суде Смоленской области и Смоленском областном суде.
Семёновым В.Я. оплачены услуги адвоката ФИО1. в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией ЮР N 009305 от 13.12.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 277.
Таким образом, в связи с рассмотрением данного дела Семёнов В.Я. понес расходы на оплату услуг адвоката ФИО1 в сумме 12 000 руб. за участие в двух судебных инстанциях.
Суд, сославшись на положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, посчитал расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей не разумными и не справедливыми, а разумными - 10000 рублей, указав также на пожилой возраст пенсионера Слюсаревой З.И.
Суд не учел, что существенных доводов о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов за участие в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в размере 12000 рублей не приведено. Материальное и возрастное положение стороны, а также критерий справедливости не относятся к таким обстоятельствам (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом сам истец также является пенсионером.
По сущности спора дело о вселении не носило простой характер, потребовало привлечения квалифицированного сведущего представителя, который участвовал как в районном суде, так и выезжал в областной суд для участия в суде апелляционной инстанции. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, размер возмещения судебных расходов, заявленный истцом, не являлся чрезмерным.
Доводы возражений о том, что дело не являлось сложным, состоялось одно судебное заседание, не пришлось составлять много документов, что ранее взысканы расходы за составление искового заявления не указывают на несоразмерность расходов в 12000 рублей, понесенных по указанному делу, о чем указано выше, не учитывают участие представителя в суде апелляционной инстанции в другом населенном пункте.
При таких обстоятельствах определение в части размера расходов на представителя подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу (п.2 ст.334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2019 года в части размера возмещения расходов за участие представителя Василенко И.Ю. в суде в сумме 10000 (десять тысяч) рублей отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать со Слюсаревой Зинаиды Ивановны в пользу Семёнова Владимира Яковлевича 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов за участие представителя ФИО1 в суде.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка