Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Малининой О.Н.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосолова А.В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области
(межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционным жалобам представителя истца Мосолова А.В. -адвоката Начинкина П.К. и начальника ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) П.А.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Истец Мосолов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное), в котором просил включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с *** В обосновании заявленного требования указав, что ему не засчитаны периоды работы в должности каменщика *** объединения ***" с *** по ***, так как нет документального подтверждения постоянной работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и постоянной занятости в течении полного рабочего дня; в должности газорезчика ***" с *** по ***, так как отсутствует документальное подтверждение работы в указанной должности. Считая отказ Пенсионного фонда незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2019 г. исковые требования Мосолова А.В. удовлетворены частично
Мосолову А.В. включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в должности каменщика *** объединения "Тамбовагропрострой" с *** по ***, в должности газорезчика ***" с *** по *** В остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Мосолова А.В. -адвокат Начинкина П.К.считает решение суд незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что в трудовой книжке у Мосолова А.В., имеется запись о том, что он работал в должности газорезчика с *** по *** в ***", которая согласуется со справкой ***, выданной комиссией ***" о том, что Мосолов А.В., в указанный период работал полную неделю. Данные документы не признаны недействительными, достоверность их не вызывает сомнений.
Обращает внимание на то, что суд не дал оценки предоставленному истцом свидетельству ***, выданному ЗАО "Меттек", газорезчику Мосолову А.В. о прохождении курсов обучения газорезчика с *** по ***, где ему был присвоен 3-й разряд газорезчика.
Полагает, что льготный трудовой стаж Мосолова А.В. составляет 13 лет 3 месяца, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой ***, свидетельством о прохождении курсов газорезчика, однако данные аргументы истца суд первой инстанции частично проигнорировал, положив в основу своего решения архивные справки, платёжные ведомости, проигнорировав абзац 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области П.А.Н. полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку, удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца в должности каменщика, суд первой инстанции исходил из того, что Мосолов А.В. был принят учеником каменщика в бригаду каменщиков, где после повышения квалификации продолжил работать каменщиком 2 разряда.
В обосновании принятого решения суд ссылается на копии приказов по Инжавинской МПМК: Приказ ***-лс от *** "согласно которому Мосолов А.В. принят учеником каменщика в бригаду г. Пронина А.М., для практического обучения закреплен за бригадиром т.Пролниным А.И., и для теоретического обучения закреплен за прорабом т. К.К.Е.", а так же Приказ *** от *** "согласно которому Мосолову А.В. присвоен 2 разряд каменщика с 01.02.1989".
Вместе с тем, суд принимая решение, не учитывает, что представленные истцом документы, а именно трудовая книжка и копии Приказов по Инжавинской МПМК: ***-лс от *** и *** от ***, подтверждают лишь то, что Мосолов А.В. сначала с *** был принят учеником каменщика в бригаду т.Пронина, затем с *** ему был присвоен второй разряд каменщика. Указанные документы не содержат сведений о характере работы бригады в которую был принят Мосолов А.В., а именно, что указанная бригада являлась "бригадой каменщиков" или о том что указанная бригада была "комплексной бригадой" и в её состав входили "специализированные звенья каменщиков".
Каких-либо, других документов подтверждающих, что в Инжавинской МПМК объединения "Тамбовагропромстрой" были созданы "бригады каменщиков" либо "комплексные бригады" в составе которых входили "специализированные звенья каменщиков" истцом не представлено.
Из представленных в суд документов (трудовой книжки и архивной справки 1304 от ***, выданной *** Тамбовской ласти), невозможно определить, что Мосолов А.В. в спорный период работал в должности каменщика и выполнял работы с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Удовлетворяя исковые требования, суд применяет Письмо Пенсионного Российской Федерации от ***, содержащее рекомендации о зачете периодов работы, протекавших до ***, в стаж на работах с тяжелыми или вредными условиями труда без проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Вместе с тем, по сообщению Департамента организации назначения и в пенсий письмо от *** с *** ПФР не издавалось.
Кроме того, требования постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ имело место и в пенсионном законодательстве, действовавшем до ***, при применении Списков N 1 и N 2, утвержденных 1956 году. В разъяснениях Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 указано на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда. При этом, на практике в период действия приведенного разъяснения под полным рабочим днём понималось выполнение работы в "условиях труда, предусмотренного Списками, в течение всего рабочего дня, то есть 100% рабочего времени (решение Верховного Суда Российской Федерации от *** N ГКПИ 97-298). Просит решение отменить и в удовлетворении требований истца отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Николаев А.Е., а также истец Мосолов А.В. и его представитель - адвокат Начинкина П.К. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ***
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с п. 1 ч. 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "а" п. 1 постановления Правительства РФ от *** *** "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года *** Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ***
В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Согласно разделу XXХIII "Общие профессии" такое же право на льготное пенсионное обеспечение имеют газорезчики.
В соответствии с подразделом 2290000а-12680 раздела XXVII Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, применение которых подтверждено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Удовлетворяя требования Мосолова А.В. о включении в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда периодов его работы каменщиком Инжавинской МПМК-2 объединения "Тамбовагропромстрой" с *** по ***, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства работы постоянно в бригадах каменщиков.
Из имеющихся в деле справок Архивного отдела администрации Инжавинского района Тамбовской области следует, что для осуществления строительства объектов сельскохозяйственного назначения в Инжавинском районе и области приказом *** по тресту ТСС от *** с *** была создана строительная организация ПМК *** на базе участка *** треста Тамбовсовхозстрой. *** осуществляла строительство объектов ***, ***, ***", во всех совхозах ***.
В марте 1986 г. в связи с реорганизацией агропромышленного комплекса в соответствии с приказом агропромышленного комитета *** от *** Инжавинская ПМК-114 была преобразована в Инжавинскую МПМК-2 объединения Тамбовагропромстрой. Задачей МПМК-2 являлось строительство объектов жилья, соцкультбыта, производственных помещений для сельхозпроизводиелей.
В судебном заседании установлено, что *** Мосолов А.В. принят учеником каменщика в ***" (приказ ***-лс от ***, запись в трудовой книжке ***). *** Мосолову А.В. присвоен 2 разряд каменщика (приказ *** от ***, запись в трудовой книжке ***). *** Мосолов А.В. был уволен по состоянию здоровья, с переходом на пенсию по инвалидности (приказ ***-л/с от ***, запись в трудовой книжке ***).
Кроме того, в ведомостях на получение зарплаты в данный период специальность Мосолова А.В. указана "ученик каменщика" (январь-мая 1989 г.) и "каменщик" (июнь-сентябрь 1989 г.), которая предусмотрена Списком *** производств, работ, профессий, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В соответствии с п. 11 "Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных мостановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с архивной справкой *** от *** администрации ***, в архивном отделе администрации Инжавинского района Тамбовской области документально подтверждены записи в трудовой книжке Мосолова А.В., при этом, во всех указанных документах, должность Мосолова А.В. изначально значится как "ученик каменщика", а затем - "каменщик", в период его работы в указанной организации начислялась заработная плата.
Согласно сложившейся практики, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками *** и ***, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***, то период работы в данной организации и должности, протекавший до *** рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие факт того, что истец работал каменщиком в бригаде каменщиков в указанном предприятии, которое являлось специализированной строительной организацией, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение в стаж работы вышеуказанных периодов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в спорный период времени истец постоянно был занят на работах с тяжёлыми условиями труда, а именно работал каменщиком в составе бригады.
При этом, следует отметить, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда в этой части и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Кроме того, как установлено судом *** Мосолов А.В. принят на работу на Инжавинский участок сортировщиком-сборщиком АО "***" (приказ ***-а от ***, запись в трудовой книжке ***). *** Мосолову А.В. присвоена квалификация газорезчик 3 разряда и переведен газорезчиком (приказ ***-к от ***, запись в трудовой книжке ***). *** Мосолов А.В. уволен по собственному желанию (приказ от *** ***а-к, запись в трудовой книжке ***).
Из архивной справки архивного отдела администрации г.Тамбова от *** *** следует, что в архивном фонде ЗАО "Меттек" должность Мосолова А.В. в лицевых счетах работников Инжавинского участка значится: "Сортировщик" (января 1998 г. - декабрь 2000 г.), "газорезчик" (январь 2006 г.- сентябрь 2008 г.).
В соответствии с информацией ГУ УПФ РФ в г. Рассказово по состоянию на ***, на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица Мосолова А.В., имеются сведения по страхователю ЗАО "Меттек" о стаже работы за периоды с *** по ***- без особых условий труда, с *** по *** - особые условия труда (код) ***, с *** по *** - особые условия труда (код) *** ***, то есть по сведениям индивидуального персонифицированного учёта Мосолов А.В. работал в должности газорезчика (код профессии ***) с *** по ***, что также подтверждается архивными справками по лицевым счетам и ведомостям начисления заработной платы. Вместе с тем, период работы с *** по *** отражён простым стажем.
В связи с доводами апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия отмечает, что сама по себе запись в трудовой книжке не подтверждает постоянной занятости Мосолова А.В. на работах с вредными условиями труда.
Представленные истцом справка ***, свидетельство о прохождении курсов газорезчика, уточняющие особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданные ***", также не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим постоянную занятость на льготной работе, поскольку не подтверждают условия труда, характер выполняемой МосоловаымА.В. работы, занятость в течение полного рабочего дня.
При этом судебная коллегия исходит из того, что справка, уточняющая характер работы, должна быть выдана с указанием всех условий для определения права на досрочное назначение страховой пенсии и содержать основание выдачи со ссылкой на первичные документы. Справки, не содержащие указанных данных, не могут служить подтверждением характера и условий труда.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в отношении периода его работы с *** по *** в должности газосварщика в ЗАО "МЕТТЕК" не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку ***.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы представителя истца и включения в страховой стаж истца периодов работы с *** по *** не имеется.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие в материалах дела трудовой книжки истца, подтверждающей характер выполняемой им работы, справок, подтверждающих специальный страховой стаж и право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, которые выданы на основании документов, имеющихся у работодателя, подтвердивших факт работы истца в спорные периоды в должности каменщика в составе бригады и его постоянную занятость в течение полного рабочего дня, в полной мере соглашается с приведёнными в решении суда выводами о необходимости включения в специальный стаж спорных периодов, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Мосолова А.В. -адвоката Начинкина П.К. и начальника ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Суд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
