Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июня 2019 года №33-2155/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2155/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Варнавской Э.А. и Москалевой Е.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Труфанова И.С. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Труфанова И.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Липецкой области о компенсации морального вреда передать на рассмотрение Усманского районного суда Липецкой области".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труфанов И.С. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Липецкой области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями следователя <данные изъяты>.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Труфанов И.С. возражал относительно передачи дела по подсудности, полагая, что дело должно быть рассмотрено по месту его фактического пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.
Представитель ответчика по доверенности Петрушин Е.А. и представитель третьего лица по доверенности Каранкевич Н.А. не возражали относительно передачи дела по подсудности.
Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит Труфанов И.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии сост. 333ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии сост. 47Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласност. 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии сост. 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правиламстатей 16,1064и1069Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласност. 1071ГК РФ в случаях, когда в соответствии снастоящим Кодексомили другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии спунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласнопункту 1 статьи 125истатьи 1071Гражданского кодекса Российской Федерации,подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
На основаниипункта 2Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Министерство финансов России организует исполнение федерального бюджета и с указанной организации подлежит взысканию ущерб, причиненный гражданам незаконными действиями государственных органов.
Приказом Минфина России N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ" на управления федерального казначейства по субъектам РФ (за исключением управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенностей, выданных Минфином России, представление в судебных органах интересов Минфина России и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Минфину России.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должен выступать Минфин России в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ, т.е. в данном случае Управление Федерального казначейства по Липецкой области.
Юридическим адресом Управления Федерального казначейства по Липецкой области является<адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г.Липецка.
Как усматривается из материалов дела, обращение истца с иском о компенсации морального вреда обусловлено причинением ему нравственных страданий, вызванных ошибками при расследовании уголовного дела. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27 апреля 2017 года действия следователя <данные изъяты> ФИО12, а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Труфанова И.С. о прекращении уголовного преследования, вынесенное следователем <данные изъяты> ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями следователя <данные изъяты> ФИО14., в Правобережный районный суд г. Липецка по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.
Суд первой инстанции, на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ пришел к выводу, что данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Поскольку в рассматриваемом случае иск о компенсации морального вреда не связан с возмещением убытков и другими, указанными в ч.6 ст.29 ГПК РФ обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что поданный Труфановым И.С. иск о компенсации морального вреда, причиненногонезаконными действиями государственного органа, подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, следовательно, данное дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Липецка, к подсудности которого относится юридический адрес указанной организации: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2019 года изменить.
Гражданское дело по иску Труфанова И.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда передать на рассмотрение Советского районного суда г. Липецка.
Председательствующий
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка