Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 мая 2019 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 13 марта 2019г., которым постановлено взыскать с ООО "Квартал" в пользу Новак М.Ю. неустойку в размере 132787,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 47337,17 рублей, штраф в размере 92562,43 рубля.
В удовлетворении остальной части иска Новак М.Ю. отказано.
Этим же решением взыскана с ООО "Квартал" госпошлина в доход Муниципального образования "Город Киров" в размере 5102,50 рубля.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Новак М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Квартал" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в период с 01.06.2018 по 20.01.2019 в размере 132787,69 рублей; убытков за обслуживание процентов по кредиту в размере 47337,17 рублей за период с 01.06.2018 по 31.10.2018; убытков за наём жилого помещения в размере 40000 рублей за тот же период; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа за невыполнение законных требований потребителя.
В обоснование иска (требования которого уточнёны в ходе рассмотрения дела) указано на то, что <дата> истица и ООО "Альтаир-26" заключили договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья от <дата>, заключенному между ООО "Альтаир-26" и ООО "УКС КЧУС". Предметом договора уступки является 1-комнатная квартира, расположенная на N этаже в строящемся доме <адрес> Цена квартиры составляет 1117428 рублей, из которых 168000 рублей оплачиваются истцом из собственных денежных средств, 949428 рублей - с использованием кредитных, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО). Условиями договора предусмотрен срок сдачи дома - не позднее 4 квартала 2017, срок передачи квартиры - в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив полную стоимость квартиры, ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Новак М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков за наём жилья и удовлетворении данных требований иска. Апеллянт указала на ошибочность выводов суда и несоответствие их материалам дела. Автор жалобы указала на документы, представленные в суд 1 инстанции, полагает доказанным невозможность проживания истицы с ребенком по месту регистрации в однокомнатной квартире с родителями и необходимость найма жилья в указанный период времени.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами правильно установлены значимые обстоятельства. По договору о долевом участии в строительстве жилья от <дата> застройщик ООО "Управление капитального строительства Кирово - Чепецкого управления строительства" принял на себя обязательство передать долевщику ООО "Альтаир-26" шесть квартир, в том числе 1-комнатную под номером N стоимостью 1284400 рублей в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после ввода дома в эксплуатацию. По п.1.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 4 квартала 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства долевщику по акту приёма - передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что дом подлежит сдаче без выполнения работ по устройству встроенной мебели, наклейке обоев, отделке потолков и стен, без выполнения полов, без внутрикомнатных дверей, без установки кухонной плиты, мойки, санфаянса и ванны в санузле, без горизонтальной трубной разводки терморегуляторов системы отопления и счетчика газа. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области <дата>. По договору уступки прав от <дата> г. ООО "Альтаир-26" уступило Новак М.Ю. право требования исполнения обязательств застройщика по передаче в собственность 1-комнатной квартиры NN в строящемся многоквартирном жилом доме по ул<адрес>
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал. В связи с переименованием ООО "УКС КЧУС" изменило название на ООО "Квартал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Судом также установлено, что квартира в черновой отделке должна была быть передана истцу не позднее 30 мая 2018 года.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.
По договору от 29.05.2018 найма жилого помещения, заключенному по 29.04.2019, Новак М.Ю. проживает совместно с сыном ФИО10. в 1-комнатной квартире по <адрес>, принадлежащей Коротаеву В.И.
Представленными документами подтверждён факт оплаты истицей найма жилья за период с 29.05.2018 по 29.10.2018 в сумме 40000 руб.
Из материалов дела также следует, что <дата> Управлением Росреестра по Кировской области зарегистрировано право общей собственности ФИО11 и Новак М.Ю. на квартиру по адресу: г<адрес>. Истица с ребёнком зарегистрированы проживающими постоянно по месту жительства в квартире N <адрес>, принадлежащей её родителям.
Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что неисполнение ответчиком обязательства передать истцу квартиру в черновой отделке не позднее 30 мая 2018 года само по себе не влекло бы невозможность вселения истицы с ребёнком в указанный период, поскольку квартира при указанной степени готовности не отвечала бы признакам помещения, пригодного для проживания.
Принимая во внимание наличие у истицы прав проживать в указанных выше жилых помещениях, суд сделал правильный вывод о самостоятельном волеизъявлении истицы на проживание в указанной квартире по договору найма.
С учётом приведенных норм закона, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных истицей расходов по найму жилья на сумму 40000 руб. в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда в указанной части не имеется.
Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в остальной части решение не противоречит материалам дела и требованиям закона оснований для его пересмотра по п.2 ст. 327.1 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 13 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
