Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-2155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-2155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Пуминовой Т.Н.
судей:
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре
с участием прокурора
Ильященко М.В.
Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крестининой Надежды Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Назыровым Сахиром Валиевичем жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путём выселения Крестининой Надежды Николаевны, Воробьева Егора Андреевича, <.......> года рождения, Воробьева Николая Андреевича, Воробьева Ильи Андреевича, Вялиной Натальи Александровны из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Крестининой Надежды Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Воробьева Егора Андреевича, <.......> года рождения, Воробьева Ильи Андреевича, Воробьева Николая Андреевича о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Назырова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Назыров С.В. обратился в суд с иском к Крестининой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах своего малолетнего сына Воробьева Е.А., Воробьеву И.А., Воробьеву Н.А., Вялиной Н.А., Крестинину Д.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что Назыров С.В. является собственником жилого дома <.......> в городе Тюмени на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2013 г., зарегистрирован по адресу указанного жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет. В 2012 году в дом истца незаконно вселились ответчики, при этом плату за жилье и коммунальные услуги они не производят. По факту вселения ответчиков истец обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что поскольку ответчики не являются членами его семьи, проживают в его доме без законных на то оснований, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Крестинина Н.Н., действовавшая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына Воробьева Е.А., Воробьев И.А., Воробьев Н.А. обратились в суд со встречными исками к Назырову С.В. о признании права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Требования были мотивированы тем, что Крестинина Н.Н. ранее состояла в браке с А.., которому воинской частью <.......>, где он работал <.......> с 2002 года, на основании решения жилищной комиссии Тюменской квартирно-эксплуатационной части района был предоставлен дом номер которого по г/п <.......> соответствовал номеру <.......>. В 2004 году они вселились в дом, зарегистрировались по его адресу по месту жительства. Позднее дому был присвоен адрес: г. Тюмень, <.......>. Полагали, что приобрели право пользования данным домом.
В судебном заседании 30 октября 2018 г. Назыров С.В. отказался от исковых требований, заявленных к Крестинину Д.А., в связи с тем, что данный ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение (т. 2, л.д. 86).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) Назыров С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исков.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Крестинина Н.Н., действовавшая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына Воробьева Е.А., в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ее представитель Одинцова О.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержав встречные требования.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным искам) Воробьев Н.А., Воробьев И.А., ответчик по первоначальному иску Вялина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск законным и обоснованным, встречные требования - подлежащими отклонению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Крестинина Н.Н. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Назырову С.В. в иске, признании за ней и ее детьми Воробьевым Е.А., Воробьевым Н.А., Воробьевым И.А. права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>. Указывает, что она со своей семьей с 2004 года зарегистрирована и проживает по адресу спорного жилого помещения, у нее сохранилась квитанция от 25 июля 2012 г. об оплате коммунальных услуг за это помещение. Обращает внимание на то, что ее семья была указана в поквартирных карточках, однако суд не дал оценку подтверждающим это обстоятельство документам. Отмечает, что 23 декабря 2010 г. между Назыровым С.В. и ФГУ "Тюменская КЭЧ района" на основании протокола жилищной комиссии от 02 ноября 2010 г. заключен договор социального найма, тогда как с 15 сентября 2010 г. приказом МО РФ N 1280 квартирно-эксплуатационным управлениям было запрещено распределять жилье. Ссылается на то, что номер договора <.......> в книге регистрации закреплен за иным лицом, военной прокуратурой Тюменского гарнизона установлен факт подделки договора социального найма, заключенного с Назыровым С.В.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Назыров С.В. является собственником жилого дома <.......> в городе Тюмени, зарегистрирован по месту жительства по адресу указанного жилого помещения с 29 мая 2013 г., на его имя оформлен финансовый лицевой счет. Право собственности на помещение признано за Назыровым С.В. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2013 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 8, 19 - 21, 13, 38).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что Крестинина Н.Н., Воробьев Е.А., Воробьев И.А., Воробьев Н.А., Вялина Н.А. не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, при этом Назыров С.В., являющийся собственником жилого помещения, занятого ответчиками, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе, путем выселения из него ответчиков.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении у семьи Крестининой Н.Н. права проживания в спорном жилом помещении несостоятельны.
Так, согласно пункту 43 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 и действовавшей в период предполагаемого предоставления спорного жилого помещения А.., повлекшего вселение Крестининой Н.Н., предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством. Учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществлялся также в соответствии с жилищным законодательством (пункт 26 Инструкции).
Согласно статье 28 действовавшего в тот же период Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (часть 1). Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (часть 3).
Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.
В силу части 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Таким образом, основанием для предоставления гражданину жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда являлось признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятие на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и соблюдение принципа очередности.
Доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлялось супругу Крестининой Н.Н. - А.. истцами по встречному иску не представлено. Решение о предоставлении А.. спорного жилого помещения, как лицу, принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, уполномоченным органом не принималось, ордер на вселение ему не выдавался. Из представленного в деле ответа Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России следует, что Крестинина Н.Н. проживает в спорном помещении с 2013 года, занимает помещение самовольно (т. 2, л.д. 60). Наличие регистрации по адресу: <.......>, <.......> (<.......>, г<.......>) (т. 1, л.д. 192; т. 2, л.д. 68) не свидетельствует о том, что ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. Более того, сама по себе регистрация по адресу жилого помещения не является обстоятельством, порождающим право пользования данным помещением. Подтвержденное квитанцией (т. 2, л.д. 62-оборот) однократное внесение Крестининой Н.Н. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в июле 2012 года, т.е. в период до признания за Назыровым С.В. право собственности на спорное помещение в судебном порядке, также не может свидетельствовать о наличии у Крестининой Н.Н. и ее детей права пользования указанным помещением.
Ссылки Крестининой Н.Н. в жалобе на незаконность договора социального найма, заключенного между Назыровым С.В. и ФГУ "Тюменская КЭЧ района", подлежат отклонению, поскольку законность указанного договора никем оспорена не была, возникшее впоследствии право собственности Назырова С.В. на спорное жилое помещение также никем не оспаривалось.
Всем представленным в деле доказательства, в том числе упомянутым в апелляционной жалобе поквартирным карточкам, судом была дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод Крестининой Н.Н. об установлении военной прокуратурой Тюменского гарнизона факта подделки заключенного с Назыровым С.В. договора социального найма признан судом безосновательным как не подтвержденный имеющимися в деле документами, и суду апелляционной инстанции новые документы в подтверждение данного довода представлены не были.
Иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестининой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
