Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-2155/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-2155/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Кычкиной Н.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу по иску Новоселова В.Н., Новоселовой З.Н. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности, которым
постановлено:
Исковое заявление Новоселова В.Н., Новоселовой З.Н. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения "Поселок Чульман" предоставить Новоселову В.Н. и Новоселовой З.Н., взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, другое жилое помещение на праве собственности общей площадью не менее *** кв.м., соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям п. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и расположенное в черте границ п. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), с определением долей в праве собственности на предоставляемое жилое помещение в следующем размере:
- *** доля в праве собственности на квартиру Новоселову В.Н.;
- *** доли в праве собственности на квартиру в совместную собственность Новоселову В.Н. и Новоселовой З.Н..
Взыскать с Администрации городского поселения "Поселок Чульман" в пользу Новоселова В.Н. судебные расходы в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Новоселов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГП "Поселок Чульман" указав, что в 1997 году приватизировал ***-х комнатную квартиру по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.
В 2006 г. дом был признан аварийным и включен в федеральную программу переселения из ветхого жилья. Все необходимые документы им были сданы в отдел ЖКХ п. Чульман лично в 2014 году, где ему сказали, что о времени расселения его известят. От случайных людей он узнал, что дом был расселен в декабре 2016 года. После расселения дома и дальнейших обращений в Администрацию п. Чульман узнал, что на момент формирования в начале 2013 года не был учтен тот фактор, что данное жилое помещение является приватизированным. 18 марта 2017 года дом сгорел. Просил обязать администрацию ГП "Поселок Чульман" предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому, взамен утраченного в результате расселения и пожара.
Определением суда от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечена Новоселова З.Н.
Определением суда от 12 марта 2018 года Новоселова З.Н. привлечена к участию в деле в качестве соистца.
Новоселова З.Н. указала, что *** доли по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: .........., выкупленные с ее согласия у Б. и В. являются их (с Новоселовым В.Н.) общей совместной собственностью.
В судебном заседании истец и представитель истца Новоселов В.Н. требование искового заявления уточнил, просил обязать ответчика предоставить Новоселову В.Н., Новоселовой З.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому, взамен утраченного в результате расселения и пожара с определением долей в праве собственности на предоставляемое жилое помещение - *** долю Новоселову В.Н., *** доли в совместную собственность Новоселова В.Н. и Новоселовой З.Н.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового, указывая на отсутствие квартиры истца в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при том, что указанный многоквартирный жилой дом включен в нее. Вместе с тем, решение межведомственной комиссии о признании квартиры истца аварийной и подлежащей сносу не может подтверждать факт ее включения в региональную адресную программу. В силу положений ст. 32 ЖК РФ, и разъяснения пп. "и" п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 предоставление собственнику жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, другого жилья возможно только в рамках соглашения, заключенного между ним и органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии жилого помещения для соответствующих нужд путем выкупа. Законодательство не предусматривает возможность возложения на органы местного самоуправления обязанности заключать такие соглашения с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено решения об изъятии земельного участка и многоквартирного жилого дома расположенного на нем, а также соглашение о выкупе занимаемого им жилого помещения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения в рамках доводов апелляционной жалобы и возражения на нее.
Изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, истцы Новоселов В.Н. и Новоселова З.Н. состоят в браке с _______ года.
Новоселов В.Н. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..........., при этом *** доли в праве собственности на указанную квартиру приобретены им в период брака с Новоселовой З.Н.
Заключением межведомственной комиссии ГП "поселок Чульман" Нерюнгринского района б/н от 28 ноября 2006 года дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N 193 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" с датой окончания переселения 4 квартал 2016 года.
18 марта 2017 года в результате пожара дом уничтожен по всей площади.
Администрация ГП "Поселок Чульман" в ответе на запрос министра архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) признала факт технической ошибки при формировании программы, в результате которой жилое помещение N ... многоквартирного жилого дома N ... по ул. .......... не было учтено, соответственно не было предусмотрено финансирование предоставления другого жилья его собственникам (л.д.19).
На обращение истца от 16.01.2018 о выделении в собственность жилья равнозначного ранее занимаемому, ответа от Администрации ГП "Поселок Чульман" не последовало.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из разъяснения содержащегося в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, в соответствии с которым, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Поскольку дом, в котором находится жилое помещение истцов, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика предоставить истцам с учетом положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ другое равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению благоустроенное жилое помещение на праве собственности, применительно к условиям поселка Чульман.
При этом суд учел, что обязанность по выделению жилого помещения гражданам при сносе жилого дома, установленная ст. 32 ЖК РФ в ее взаимосвязи с нормами ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 возложена на органы местного самоуправления, как публично-правовые образования в соответствии с их компетенцией. Многоквартирный жилой дом, в котором было расположено жилое помещение истцов, признан аварийным еще в 2006 году, был полностью уничтожен в результате пожара в 2017 года, и по настоящее время ответчиком никаких действий, перечисленных в ст. 32 ЖК РФ предпринято не было, срок переселения, установленный республиканской адресной программой истек более года назад.
Судом также правомерно отклонен довод ответчика о том, что квартира истца не включена в адресную программу, поскольку значимым в данном случае является факт включения в региональную адресную программу всего жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, иное бы нарушало основы жилищного законодательства в части равенства участников жилищных отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствую обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о несоблюдении Администрацией ГП "Поселок Чульман" процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения принадлежащего истцам, отсутствии соглашения о его выкупе, указывающие на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегией признаются несостоятельными.
В настоящее время, принадлежащее на праве собственности истцам жилое помещение утрачено. Вопрос о предоставлении им жилого помещения в установленном законом порядке не разрешен, несмотря на то, что Новоселов В.Н. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных (муниципальных) нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на предоставление ему жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей, связанных с направлением собственникам уведомления о сносе дома, принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и заключением соглашения о выкупе жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по иску Новоселова В.Н., Новоселовой З.Н. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая: В.В. Громацкая
Судьи: Н.А. Кычкина
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
