Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2155/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2155/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Шульмину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда от 11 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Шульмина А.Н. - Двигуна П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гуляевой М.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Шульмину А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 518 221 руб. 90 коп. за земельный участок площадью 15 000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Шульминым А.Н. заключён договор аренды земельного участка. Названным договором определены размер арендной платы и возможность её изменения арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органов местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов, но не чаще одного раза в год. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением размера арендной платы за 2017 год в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы, расчёт арендной платы, а также требование о погашении задолженности за 2017 год в указанном выше размере. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шульмин А.Н., надлежаще уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Двигун П.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что применение коэффициента, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район РХ от ДД.ММ.ГГГГ N, противоречит действующему федеральному законодательству, в связи с чем ответчик обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд РХ.
Решением суда от 11.05.2018 (л.д. 81-84) удовлетворены исковые требования.
С решением не согласен ответчик, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе (л.д. 90-92) указывает, что применение коэффициента, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район РХ от ДД.ММ.ГГГГ N, противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку с применением этого коэффициента размер арендной платы значительно превышает размер арендной платы, установленный для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, носит экономически необоснованный и дискриминационный характер, ограничивает экономические интересы истца и противоречит требованиям п.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции". Заявитель жалобы, отмечает, что на его обращение УФАС по РХ сообщило ему о направлении в адрес Совета депутатов Усть-Абаканского района предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 106-107).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Двигун П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Гуляева М.Ц. выразила согласие с решением суда. Ответчик Шульмин А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Усть-Абаканский район, в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и Шульминым А.Н. заключён договор аренды земельного участка площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населённых пунктов для строительства салона-магазина, кадастровый N, согласно п.1.1 которого срок аренды установлен 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 - размер арендной платы на 2011 год 109 512 руб. 00 коп. Указанный земельный участок передан Шульмину А.Н. по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.1 названного выше договора аренды и в акт приёма-передачи в части указания сведений о земельном участке, определено читать: "..земельный участок из земель населённых пунктов под строительство салона-магазина, площадью 15 002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д. 10).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в этот же пункт договора и акт приёма-передачи внесены изменения в части указания адреса земельного участка, определено читать: "..<адрес>" (л.д. 11).
Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены коэффициенты вида разрешённого использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района в адрес Шульмина А.Н. направлено уведомление за N о необходимости уплатить арендную плату за пользование спорным земельным участком в 2017 году в сумме 1 518 221 руб. 90 коп. с расчётом арендной платы, а также требование о ликвидации задолженности по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме и уплатить пеню 94 886 руб. 17 коп. (л.д. 13,14,15).
Из расчёта следует, что размер арендной платы земельного участка, предоставленного ответчику, за 2017 год произведён с учётом коэффициента от вида разрешённого использования и категории земельного участка 0,145 (л.д. 24).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик Шульмин А.Н., заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл право аренды на спорный земельный участок, а также обязанность, предусмотренную данным договором по оплате арендных платежей, а поскольку требования об уплате арендных платежей ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с Шульмина А.Н. задолженности подлежат удовлетворению.
При этом суд посчитал несостоятельным довод стороны ответчика о несогласии с применением коэффициента от вида разрешённого использования и категории земельного участка 0,145, поскольку решение Совета депутатов в части применения данного коэффициента не оспорено и является действующим.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в силу нижеследующего находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из анализа расчёта арендной платы на 2017 год, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что размер арендной платы Управлением произведён с учётом коэффициента 0,145, установленного для вида разрешённого использования земельных участков из земель населённых пунктов - объекты придорожного сервиса.
Указанное обстоятельство подтвердила и представитель истца Гуляева М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем сторона истца не обосновала применение данного коэффициента при расчёте арендной платы арендованного ответчиком земельного участка исходя из вида разрешённого использования этого участка - для строительства салона-магазина. В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований для взыскания задолженности по арендной плате за 2017 год, при расчёте которой применён названный коэффициент.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Гуляева М.В. пояснила, что данный коэффициент применён ошибочно, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ N направленное в адрес Шульмина А.Н. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомление было отозвано Управлением.
В силу п.3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путём внесения изменений и дополнений в расчёт (приложение) к настоящему договору, в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органа местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категории арендаторов, но не чаще одного раза в год (л.д. 4-6).
В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Исходя из обстоятельств, установленных по делу, изменений в расчёт арендной платы за 2017 год арендодателем не вносилось.
Довод представителя истца о возможности взыскания арендной платы в заявленной сумме, поскольку при расчёте арендной платы ответчику необходимо применять коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства, в связи с чем размер арендной платы будет больше размера, заявленного к взысканию по настоящему иску, судебная коллегия не принимает во внимание, так как расчёт арендной платы за 2017 год с применением такого коэффициента ответчику не предоставлялся. Кроме того, исковые требования основывались на расчёте с применением коэффициента 0,145 для объектов придорожного сервиса, тогда как право изменять основания требований в суде апелляционной инстанции в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ истцу не предоставлено.
Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Из представленного суду платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Шульмин А.Н. исполнил обязанность, установленную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате арендных платежей в сумме 109 512 руб.
При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 11 мая 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Отказать Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района в удовлетворении исковых требований к Шульмину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 год по договору аренды земельного участка от 20 сентября 2011 года в сумме 1 518 221 руб. 90 коп.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
