Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-2155/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-2155/2017
08 августа 2017 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.
при секретаре Цыгикало М.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шишкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Шишкиной Татьяны Владимировны к Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме,
по апелляционной жалобе Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2017, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шишкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Встречные исковые требования Шишкиной Татьяны Владимировны к Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- удовлетворить.
Признать обязательства по договору потребительского кредита № 00450902001417 заключенному между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Шишкиной Татьяной Владимировной 25.05.2015 в размере 143 237, 98 рублей - исполненными».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «Церих» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25.05.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Шишкиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 143 237, 98 рублей, сроком до 29.05.2017, с уплатой 28 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, в связи с чем за ним по состоянию на 25.07.2016 числится задолженность в размере 93 070, 73 рублей, из которых: основной долг-87 361, 17 рублей, задолженность по процентам-4 315 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга-1 079, 36 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов-315, 21 рублей.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Шишкиной Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 93 070, 73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины-2 992, 12 рублей.
Шишкина Т.В. обратилась со встречным иском к Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору № от 27.04.2015 исполненными в полном объеме.
В обоснование указала, что она ежемесячные платежи по кредитному договору № от 27.04.2015 ею оплачивались в положенный срок, согласно графику платежей, в сумме, достаточной для погашения платежа.
29.03.2016 в ее адрес поступило уведомление о том, что у кредитной организации Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с условиями заключенного с Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) Соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011.
Уведомление поступило задним числом, когда ей уже был оплачен кредит за февраль и март 2016 года, согласно графику платежей.
Платежи по кредиту с 01.04.2016 она производила по реквизитам, указанным в уведомлении Банка.
Поскольку все платежи вносились ей своевременно и последний платеж в сумме 7 900 внесен 29.05.2017, Шишкина Т.В. просила суд признать обязательства по кредитному договору № от 27.04.2015 исполненными в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк «Церих» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы налогового агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.
Ссылается на то, что с февраля 2016 г. ООО «Русские Финансы Запад», которое осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств с физических лиц как банковский платежный агент, свои обязательства не исполняет и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем платежи Шишкиной Т.В. за февраль-март 2016 года не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как видно из материалов дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу № А48-1180/2016 Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Судом установлено, что 25.05.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Шишкиной Т.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 143 237, 98 рублей, сроком до 29.05.2017, под 28 % годовых.
Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора.
Как видно из материалов дела, 21.11.2011 между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА) (в настоящее время - ООО «РФЗ») было заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение № 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения № 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ОКА» от 21.11.2011.
В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору № № в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «РФЗ» с перечнем соответствующих адресов, в том числе в г. Орле.
Шишкина Т.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнить, также заемщик была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору. Исполнение ею обязательств по внесению платежей по кредиту производилось посредством приема денежных средств ООО «РФЗ», выступавшего платежным агентом.
Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Шишкина Т.В. перестала должным образом исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.
Разрешая спор судом было установлено, что Шишкина Т.В. исполняла свои обязательства надлежащим образом, внося ежемесячные платежи по кредиту до апреля 2016 года по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, а с апреля 2016 года - по реквизитам, указанным в уведомлении ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Данные обстоятельства документально истцом опровергнуты не были.
Оценив представленные доказательства и установив, что в настоящее времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установив, что кредитные обязательства Шишкиной Т.В. перед банком исполнены, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Шишкиной Т.В. о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
