Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 августа 2017 года №33-2155/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-2155/2017
 
«23» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, О.А. Ивановой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП Славянинова Александра Викторовича Ивановского Ильи Сергеевича на определение Чухломского районного суда Костромской области от 26 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления должника ИП А.В. Славянинова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Чухломского районного суда Костромской области от 12 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 13 октября 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора Чухломского района. На ИП А.В. Славянинова возложена обязанность приостановить деятельность по складированию отходов обработки древесины на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер №, до момента приведения данной деятельности в соответствие с требованиями пунктами 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года № 80, а также в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку указанного земельного участка, а также территории, прилегающей к его юго-западной границе на расстояние не менее 60 метров, от захламления отходами производства в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ИП А.В. Славянинова в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
13 июля 2017 года ИП А.В. Славянинов обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда до 15 сентября 2017 года, указав в обоснование, что с момента вступления решения суда в законную силу деятельность по складированию отходов обработки древесины приостановлена, им активно ведутся работы по очистке земельного участка и прилегающей территории от захламления. Однако в установленный решением суда срок (до 12 июля 2017 года) полную очистку земельного участка осуществить не представляется возможным, т.к. ввиду неблагоприятных погодных условий подъезд к земельному участку размыло, образовалась большая колейность, препятствующая подъезду техники, задействованной в очистке земельного участка, поверхность участка из-за большого количества атмосферных осадков перенасыщена влагой. Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, полагал, что приведенные обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ИП А.В. Славянинова И.С. Ивановский просит отменить определение суда. Полагает, что при разрешении заявления судом не был учтен весь комплекс обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.
В возражениях относительно частной жалобы и.о. прокурора Чухломского района С.А. Герасимов просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не доказано, данных о том, что к заявленному сроку у должника появится возможность исполнить судебный акт, суду не представлено. Судом также учтено, что непринятие мер по очистке земельного участка ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, что негативно влияет на состояние окружающей среды, создает угрозу здоровью населения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
По смыслу приведенных выше правовых норм отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
При разрешении заявления ИП А.В. Славянинова перечисленных обстоятельств судом не установлено. Как верно указал суд, наличие неблагоприятных погодных условий к таким обстоятельствам не относится.
Содержание частной жалобы в целом сводится к несогласию заявителя с обжалуемым определением. При этом каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.
С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Чухломского районного суда Костромской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП А.В. Славянинова И.С. Ивановского - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка