Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-21549/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев 4 октября 2022 года в открытом судебном заседании частную жалобу Парамонова Е. В. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года о возвращении искового заявления (материал 9-2185/2022),

УСТАНОВ ИЛ:

Парамонова Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ГСУ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого из ответчиков.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 10 июня 2022 года для приведения заявления в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года исковое заявление возвращено на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку в установленный определением суда срок недостатки, препятствующие принятию искового заявления, истцом не устранены.

Не соглашаясь с определением судьи, истец в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением процессуальных норм.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.

Проверив представленный исковой материал и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует и искового материала, Парамонов Е.В. просил суд предоставить ему отсрочку по уплате госпошлины, поскольку он содержится в СИЗО, то есть не работает. Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 октября 2018 года в отношении Парамонова Е.В. инициирована процедура банкротства. Кроме того, Парамонов Е.В. просил направить исковое заявление ответчикам, поскольку, находясь в СИЗО, не может подтвердить отправку.

Оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст.132 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Установив, что в установленный определением суда срок недостатки, препятствующие принятию искового заявления, истцом не устранены в полном объеме, суд первой инстанции возвратил вышеуказанное исковое заявления.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Как следует из представленного искового материала, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Парамонова Е.В. об отсрочке по уплате госпошлины, а также об оказании содействия в направлении искового заявления ответчикам, учитывая, что он находится в СИЗО.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Согласно п. 2 названной статьи отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 указанной статьи заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

- документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как усматривается из представленного материала, обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец ссылался на то, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года в отношении Парамонова Е.В. инициирована процедура банкротства. Кроме того, судом не учтено, что Парамонов Е.В. длительное время содержался под стражей, в связи с чем не имел возможности осуществлять трудовую деятельность и получать какой-либо доход.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что истец на дату подачи искового заявления не имеет денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, учитывая основания, предмет и цену иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины на срок до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Кроме того, нельзя признать правомерным оставление искового заявления без движения, в связи с необходимостью представить в суд копии постановления от 18 октября 2021 года по делу N 5-490/2021, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, вопрос о достаточности или недостаточности доказательств не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года отменить, направив исковой материал в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка