Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2154/2021

Брянский областной суд в составе председательствующего судьи Кулешовой Е.В., при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Осипенко Александра Николаевича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления Осипенко Александра Николаевича о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 11 августа 2011 г. исковые требования Осипенко А.Н. к Егорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 259 000 руб. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 г.

Исполнительный документ, выданный во исполнение решения суда от 11 августа 2011 г. в отношении должника Егорова В.А., с 19 октября 2011 г. находился на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области (исполнительное производство N 418/11/02/32).

6 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области принято решение об окончании исполнительного производства, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства. При этом исполнительный лист и иные документы заявитель не получал. Об утере исполнительного документа Осипенко А.Н. стало известно при обращении в Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по существу исполнительного производства (ответ на общение от 27 августа 2020 г.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 430 ГПК РФ, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа от 11 августа 2011 г. N 2-1133/11 по гражданскому делу по иску Осипенко А.Н. к Егорову В.A. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2020 г. заявление Осипенко Александра Николаевича оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Осипенко А.Н. просит данное определение отменить, указывая на то, что о нарушении его права, ему стало известно из письменного ответа начальника отдела Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области от 27 августа 2020 г., поступившего в его адрес 12 октября 2021 г. в связи с чем, полагает, что нарушения сроков не произошло.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от 11 августа 2011 г., вступившим в законную силу 30 августа 2011 г., исковые требования Осипенко А.Н. к Егорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме. Суд решил: взыскать с Егорова В.А. в пользу Осипенко А.Н. сумму долга в размере 259 000 руб.

19 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 41854/11/02/32, предметом которого является взыскание задолженности.

6 октября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области указанное исполнительно производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, при этом утеряны при пересылке.

Из заявления Осипенко А.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа не следует, когда именно стало известно об утрате исполнительного документа, учитывая, что на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата (21 октября 2020 г.) с момента вступления решения в законную силу и выдачи исполнительного документа прошло более 9 лет.

Сведений о том, что заявитель, с момента возбуждения исполнительного производства интересовался о принятых мерах по исполнению исполнительного документа, к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа не приложено.

Как следует из ответа на запрос Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Осипенко А.Н. на его обращение от 10 августа 2020 г. за исходящим номером 32002/20/173798 27 от 27 августа 2020 г. было направлено сообщение об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа, что подтверждается списком отправления заказной корреспонденции от 28 августа 2020 г., при этом с настоящим заявлением Осипенко А.Н. в Фокинский районный суд города Брянска обратился 21 октября 2020 г. - с пропуском месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, а также за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Осипенко А.Н., руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, при том, что с заявлением о восстановлении такого срока, как и с заявлением о восстановлении пропущенного 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа ко взысканию Осипенко А.Н. не обращался.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приложенная к частной жалобе копия конверта с почтовым идентификатором 24199251308239 исх. 32002/20/202552 от 9 октября 2020 г. не указывает на получение Осипенко А.Н. 21 октября 2020 г. именно ответа на его обращение за исходящим номером 32002/20/173798 27 от 27 августа 2020 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное отправление содержало в себе сообщение (уведомление) с ответом на запрос 32002/20/202552 от 8 октября 2020 г.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления Осипенко Александра Николаевича о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка