Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Готовцевой О.В., Сошиной Л.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску Ковалёва Алексея Ивановича к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ковалёва Алексея Ивановича
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 февраля 2021 г.
(судья районного суда Жарковская О.И.)
УСТАНОВИЛА:
Ковалёв А.И. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж"
о компенсации морального вреда в размере 50 000 000 руб. (т.1 л.д. 3-6, т.2 л.д. 10, 186-189).
В обоснование иска указал, что истец и его несовершеннолетний сын Ковалев К.А., являются собственниками квартиры, площадью 38,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле в праве каждый).
Ковалёв А.И. является ветераном боевых действий и по этой льготе получает ЕДВ и ЕДК, стоит на диспансерном учете в КИЗ БУЗ "ВГКП N 7" и БУЗ ВО "ВОКЦП и БС", проходит стационарное лечение. На протяжении 4-х лет не имел постоянного дохода, доход состоял из ЕДВ с НСУ, в сумме примерно около 2 500 - 3 000 руб., что недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей. 25 мая 2020 г. решением арбитражного суда истец признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем 1 февраля 2018 г. ответчик приостановил электроснабжение в квартире истца.
В настоящее время Ковалёв А.И. трудоустроен, погасил задолженность, подача электроэнергии восстановлена.
Истец считает, что ответчик как энергоснабжающая организация причинила ему моральный вред в результате отключения электричества в его квартире, что является не гуманным и повлекло для него психологические, нравственные, эмоциональные и физические страдания, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 февраля 2021 г. в удовлетворении иска Ковалёву А.И. отказано (т.3 л.д. 88, 89-94)
В апелляционной жалобе Ковалёв А.И. просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения удовлетворить исковые требования, указав, что выводы суда не опровергают позицию истца о негуманном поведении ответчика (т.3 л.д. 97-98).
В судебном заседании Ковалёв А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" по доверенности Коржова О.Г. поддержала возражения на апелляционную жалобу, пояснив, что считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Ковалёва А.И., представителя ПАО "ТНС энерго Воронеж" по доверенности Коржову О.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.
В силу статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (пункт 1).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.
Собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.2.15 договора N 314).
Пунктом 114 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (п. 117).
В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В силу пункта 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел установленными юридически значимые обстоятельства.
Как следует из материалов дела Ковалёв А.И. и его несовершеннолетний сын Ковалев К.А. являются собственниками квартиры, площадью 38,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле в праве каждый) (т.1 л.д. 22, 28, 30-35, т.2 л.д. 11,12-20).
На основании договора управления от 25 мая 2017 г. функции по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома
N <адрес> и предоставлению коммунальных услуг выполняет ООО Управляющая компания "СтройТехника" (т.1 л.д. 74-79).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2020 г. Ковалёв А.И. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (т. 2 л.д. 94-97).
Как установлено судом и не опровергнуто истцом, для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в ПАО "ТНС энерго Воронеж"
в отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет
N N на имя Ковалёва А.И.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" (до 30 июня 2015 г. ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01 января 2010 г.
и осуществляет реализацию приобретаемой электрической энергией.
Коммунальная услуга по электроснабжению предоставлялась истцу и ее потребление осуществлялось.
Выпиской по счету подтверждается и не оспаривалось истцом, что в результате неполной и нерегулярной оплаты за потребленную электроэнергию по состоянию на декабрь 2017 г. образовалась задолженность в размере 3 795,21 руб. (т. 3 л.д. 39-41)
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальной услуги, потребленной электроэнергии, на имя истца направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 12 декабря 2017 г. в связи с непогашением задолженности (т.2 л.д. 234), которое получено истцом 25 декабря 2017 г. (т.2 л.д.230-233).
30 января 2018 г. ПАО "ТНС энерго Воронеж" составлен акт о невозможности введения ограничения потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) за задолженность по оплате за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению (т. 2 л.д. 229).
Из данного акта следует, что осмотром на месте квартиры N <адрес> установлено, что нет технической возможности ограничить подачу электроснабжения в квартиру NN и нет возможности отключения квартирного оборудования в этажном распределительном щите.
01 февраля 2018 г. коммунальная услуга по электроснабжению по адресу истца была приостановлена, так как оплата задолженности не произведена. ООО "Электротехстрой" уведомило истца, что предоставление коммунальной услуги возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 235).
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения, предоставление коммунальной услуги было приостановлено.
16 мая 2019 г. предоставление коммунальной услуги по электроснабжению возобновлено, поскольку истцом задолженность погашена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца и возобновление подачи электроэнергии, произведено в полном соответствии с требованиями законодательства.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании компенсации морального вреда истец, как потребитель, основывал на том, что действиями ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж" по отключению электричества в его квартире ему причинены психологические, нравственные, эмоциональные и физические страдания.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил вины ответчика в действиях, связанных с приостановлением подачи электроэнергии в квартиру истца.
Порядок приостановления/ограничения коммунальных услуг, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, действиями ответчика по отключению электроснабжения в квартире истца, не нарушен, в адрес истца было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги, которое он получил по почте России, что не оспаривалось в судебном заседании.
При этом суд учитывал, что на момент отключения электроэнергии в квартире истца за ним числилась задолженность по оплате коммунальной услуги "электроснабжение" в размере, превышающим сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисляемых исходя из норматива потребления, в связи с чем, у ПАО "ТНС энерго Воронеж" возникло право приостановить/ограничить коммунальную услугу.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалёва Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
