Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года №33-2154/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 33-2154/2021
12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
судей - Анашкиной И.А., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что на условиях договора социального найма ФИО1 является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В 2020 году он обратился с заявлением к ответчику о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему в этом было отказано по тем основаниям, что не представлены справки со всех мест проживания и документы, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья им не было использовано, что не может быть признано законным, нарушает его право на получение жилого помещения в собственность.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
За ФИО1 признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что в заявлении о предоставлении услуги по форме согласно приложению N к Административному Регламенту нет указания на выражение доли в праве на жилое помещение. Кроме того, заявителем, в нарушение пункта 16 Административного Регламента, не представлен ряд справок. Помимо этого, ФИО1 ранее участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку гражданин имеет право на приватизацию один раз, то ответчиком принято законное решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Исходя из требований закона, обязательным условием для реализации права на приватизацию жилого помещения является однократность, следовательно, заявитель должен представить сведения о его регистрации по месту жительства в период с начала действия закона (ДД.ММ.ГГГГ) и неучастии в приватизации жилых помещений по указанным адресам.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности города Севастополя.
Указанная квартира Правительством Севастополя была предоставлена ФИО5 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем и нанимателем ФИО5 заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма, в качестве члена семьи в договоре указан внук ФИО1
После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому нанимателем жилого помещения признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в договоре указана бабушка ФИО6
Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в качестве лиц, вселившихся в жилое помещение указан только ФИО1
Истец зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги: заключение договора о передаче в собственность граждан жилого помещения (приватизация).
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО1 отказано в предоставлении указанной государственной услуги. Согласно возражениям ответчика на иск основанием для отказа в приватизации жилья послужило отсутствие документов, необходимых для оказания государственной услуги: справок о регистрации заявителя по месту жительства из всех мест проживания после ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справок, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья заявителем не было использовано.
Из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются справками ГУПС "ЕИРЦ".
Согласно копии паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, штамп о снятии с учета в паспорте отсутствует.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной ГБОУЗ г. Севастополя "Гимназия N им. <данные изъяты>", ФИО1 обучался в гимназии N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислен в связи с переводом в СОШ N; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислен в связи с переездом в <адрес>.
В соответствии со справкой ГБОУЗ <адрес> "Гимназия N" ФИО1 обучался в гимназии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил <данные изъяты> мореходное училище.
Согласно медицинской документации в 1998, 2003, 2009 годах ФИО1 проходил лечение и медицинские осмотры в медицинских учреждениях <адрес>, в 2005, 2010 году - в <адрес>.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО6, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании соглашений о внесении изменений в договор социального найма недействительными, признании не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: Севастополь, <адрес>.
Указанным решением установлено, что ФИО1 вместе с отцом ФИО4, бабушкой ФИО6, и ее сестрой ФИО5 в течение ряда лет проживали совместно, в качестве членов одной семьи, сначала в квартире по адресу: <адрес>, а потом в квартирах, снимаемых по договору найма, вели совместное хозяйство, вплоть до получения ФИО5 спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма, после чего они все вместе въехали в эту квартиру, также проживали как члены одной семьи, вели совместное хозяйство, заботились о ФИО5
Согласно представленным сведениям ЕГРН ФИО1 объектов недвижимости (жилых помещений) в собственности на территории Российской Федерации не имеет.
В соответствии с представленными ответчиком документами, основанными на сведениях ГУП г. Севастополя "БТИ", документы о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют, но ФИО1 принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в общую долевую собственность ФИО6 и членам ее семьи, включая ФИО1, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени находился в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Таким образом, факт участия ФИО1 в приватизации вышеуказанного жилого помещения в настоящее время не является препятствием для приватизации спорного жилого помещения.
Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в несовершеннолетнем возрасте, а в период с октября 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал без регистрации на территории города Севастополя, что установлено решениями суда, вступившими в законную силу, в указанный период времени в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не участвовал, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на однократную приватизацию занимаемого им жилого помещения и признал за ним право собственности на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Балацкий
Судьи И.А. Анашкина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка