Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2154/2020
5 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Липецкой области, третьих лиц - судебных приставов-исполнителей Кариковой О.Ю., Чуносовой А.В., Тарасовой Н.А., Картавых О.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки), которым постановлено:
"Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Селезнева Сергея Викторовича денежные средства в сумме 176 132 рубля.
В иске Селезнева Сергея Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селезнев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17 июля 2019 года в аэропорту г. Иркутска пограничная служба ФСБ РФ отказала ему в выезде за рубеж вместе с семьей на отдых в Таиланд на основании решения ФССП России. Обратившись в ФССП России, истец выяснил, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации наложено постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 12.02.2019 года на основании исполнительного производства о взыскании денежных средств с Селезнева С.В. Истцу сообщили, что в данном исполнительном производстве указаны некорректные паспортные данные должника, однако исправления были внесены только после 17.07.2019 года. Кроме того, в период с 2018 по 2019 годы по месту работы истца Селезнева С.В. неоднократно поступали постановления судебных приставов-исполнителей УФССП России по Липецкой области Чуносовой А.В., Кариковой О.Ю. об обращении взыскания на зарплату на основании возбужденных исполнительных производств, однако впоследствии данные постановления судебными приставами-исполнителями отозваны как ошибочно направленные, поскольку должником по данным исполнительным производствам являлся не истец, а его полный тезка, проживающий в г. Липецке. Поскольку истец Селезнев С.В. должником по исполнительным производствам не является и никогда не являлся, постановление от 12.02.2019 года о временном ограничении на выезд в отношении него вынесено незаконно, о принятии судебным приставом-исполнителем данного постановления он не уведомлялся. Учитывая изложенное, Селезнев С.В. просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации возмещение причиненного имущественного вреда в размере стоимости туристического тура - 166 600 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 532 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), в качестве третьих лиц - Селезнева О.В., Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебные приставы-исполнители РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП России по Липецкой области Чуносова А.В., Карикова О.Ю., Тарасова Н.А., Картавых О.А.
В судебное заседание истец Селезнев С.В., третьи лица Селезнева О.В., судебный пристав-исполнитель Тарасова Н.А., представитель РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП России по Липецкой области не явились.
В письменном заявлении Селезнева С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддержала в полном объеме, не возражала против взыскания денежных средств в пользу Селезнева С.В.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Липецкой области Литвинова Н.К. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в Правобережном РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника Селезнева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого совпадают с фамилией, именем, отчеством и датой рождения истца по настоящему делу Селезнева С.В. Разница в данных о личности указанных лиц имеется только в месте их рождения: должник по исполнительным производствам Селезнев С.В. - уроженец г. Липецка, а истец по делу Селезнев С.В. - уроженец города Свободный Амурской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы без указания места рождения должника. В ответах на данные запросы ошибочно представлена информация не в отношении реального должника по исполнительному производству Селезнева С.В. - уроженца г. Липецка, а в отношении истца Селезнева С.В. - уроженца города Свободный Амурской области, проживающего в <адрес> Впоследствии в материалы исполнительного производства внесены изменения. Не отрицала, что постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении истца по настоящему делу Селезнева С.В. вынесено необоснованно, вместе с тем, полагала, что в действиях судебных приставов УФССП России по Липецкой области вина отсутствует, ошибка произошла по вине регистрирующих органов, предоставивших неверные сведения о должнике по исполнительному производству. Поскольку из переписки Селезневой О.В. с судебным приставом-исполнителем Картавых О.А. следует, что истец приобрел билеты на 19.07.2019 года, предположила, что истец вылетел на отдых после отмены ограничения. Кроме того, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации действовало только в отношении Селезнева С.В., другие члены его семьи могли беспрепятственно покинуть страну и отправиться на отдых. В этой связи считала требования истца о компенсации морального вреда и взыскании стоимости путевки в полном объеме не подлежащими удовлетворению.
Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Зайцева Т.Г. иск не признала, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судебные приставы-исполнители Чуносова А.В., Карикова О.Ю., Картавых О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики ФССП России, УФССП России по Липецкой области просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе третьи лица - судебные приставы-исполнители Карикова О.Ю., Чуносова А.В., Тарасова Н.А., Картавых О.А. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Липецкой области Литвинову Н.К., третьих лиц - судебных приставов-исполнителей Чуносову А.В., Картавых О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Чуносовой О.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 17 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Селезнева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Липецк, проживающего по адрес: г<адрес>, задолженности в размере 133 768,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1937,68 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии денежных средств на счетах должника и наличии у него имущества. В запросах указаны фамилия, имя, отчество должника - Селезнев Сергей Викторович, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания - <адрес> Данные о месте рождения должника не указывались.
31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы истца Селезнева С.В. в ООО "Иркутский Масложиркомбинат".
12 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Чуносовой А.В. в отношении Селезнева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок с12.02.2019 года до12.08.2019 года.
Установлено, что 17 июля 2019 года в 02 часов 25 минут при прохождении пограничного контроля "Иркутск-аэропорт" истец Селезнев С.В. уведомлен о наличии ограничения на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (т. 1 л.д. 33).
В тот же день Селезнев С.В. в устном порядке обратился в УФССП России по Липецкой области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 года временное ограничение на выезд Селезнева С.В. из Российской Федерации отменено.
Уведомлением ПС ФСБ России от 17.07.2019 года постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Селезнева С.В. исполнено в полном объеме.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, приведших к запрету выезда за пределы Российской Федерации и причинению убытков ввиду утраты возможности воспользоваться приобретенным турпродуктом.
Признавая действия должностных лиц службы судебных приставов не соответствующими закону, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что постановление от 12 февраля 2019 года об ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное в отношении истца Селезнева С.В., не являющегося должником по исполнительному производству N, необоснованно ограничило право последнего на свободу перемещения. Ошибочность принятия такого решения признана ответчиками и третьими лицами.
По делу установлено, что 31.03.2019 года между туристической компанией "TOUR надо!" ИП Чепниянц М.Б. и Селезневой О.В. заключен договор реализации туристического продукта - тура в Таиланд с 17.07.2019 года по 30.07.2019 года на четырех человек: Селезнева С.В., супругу Селезневу О.В. и двух несовершеннолетних детей стоимостью 166 600 рублей, которая внесена полностью.
Согласно копиям электронных билетов и туристических ваучеров вылет по маршруту Иркутск-Утапао должен был состояться 17.07.2019 года в 3 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 24-31).
Из представленных в материалы дела копий паспортов Селезнева С.В., его супруги Селезневой О.В. и несовершеннолетних детей Селезневой А.С., Селезнева К.С. следует, что проставленные штампы о вылете 17.07.2019 года из аэропорта г. Иркутска аннулированы (т. 1 л.д. 83-94).
В ответах туроператора ООО "ИКТ Трэвел" и турагента ИП Чепниянц М.Б. на претензии туристов указано на отказ в возврате стоимости оплаченного тура в связи с его аннуляцией в день вылета, а по сообщению ИП Чепниянц М.Б. на запрос суда договор поручения N 918 от 31.03.2019 г. с Селезневой О.В. или с иными лицами, представляющими ее, не перезаключался. При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что вылет истца с семьей в назначенное время не состоялся, заранее оплаченным туристским продуктом Селезнев С.В. не воспользовался
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц службы судебных приставов и возникшими у истца убытками подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении размера имущественного ущерба, подлежащего взысканию за счет казны Российской Федерации с ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств (пункт 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно учел, что приобретение единицы пакетного тура осуществлялось в целях отдыха семьи, включая супругу истца и двух несовершеннолетних детей, при этом представить калькуляцию отдельных услуг, входящих в пакет, не представляется возможным, и взыскал в пользу Селезнева С.В. стоимость тура в размере 166 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы третьих лиц об отсутствии вины в причинении ущерба со ссылкой на то, что применение мер принудительного исполнения в отношении истца обусловлено представлением некорректных сведений соответствующими органами, не заслуживают внимания судебной коллегии. Из материалов дела видно, что помимо упомянутого сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в 2018 году в отношении полного тезки истца Селезнева С.В. - Селезнева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возбуждались иные исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлялись по месту работы истца Селезнева С.В. - в ООО "Иркутский Масложиркомбинат". Впоследствии постановления об обращении взыскания на заработную плату были отменены и отозваны как ошибочно направленные. Постановление о временном ограничении на выезд Селезнева С.В. от 12 февраля 2019 года было вынесено судебным приставом-исполнителем Чуносовой О.А. уже после отмены ею как ошибочных постановлений об обращении взыскания на заработную плату истца Селезнева С.В. Иными словами судебный пристав-исполнитель ограничил выезд за пределы территории Российской Федерации истцу Селезневу С.В. несмотря на то, что к тому моменту уже имелась информация о неточностях в данных о личности должника в исполнительном производстве, и принудительные меры по взысканию задолженности были применены не к реальному должнику, а другому лицу.
Доводы о том, что представленная в материалы дела переписка свидетельствует о приобретении Селезневыми билетов на 19 июля 2019 года, а потому не исключена вероятность того, что они воспользовались ранее приобретенным туром, являются бездоказательными и отклоняются судебной коллегией. Само по себе наличие сообщения о приобретении авиабилетов на 19 июля 2019 года (без указания на пункт прибытия) с учетом ответов ООО "ИКТ Трэвел" и ИП Чепниянц М.Б. об аннуляции ранее забронированного, но не состоявшегося тура, об этом не свидетельствует.
Ссылки в жалобах на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку незаконными действиями должностных лиц ФССП было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания. Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца в этой части, определив размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела в размере 5000 рублей, что отвечает, по мнению судебной коллегии, принципам разумности и справедливости.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4532 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого по делу судебного постановления и не являются основанием к его отмене.
Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Липецкой области, третьих лиц - судебных приставов-исполнителей Кариковой О.Ю., Чуносовой А.В., Тарасовой Н.А., Картавых О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
