Определение Брянского областного суда от 15 июля 2020 года №33-2154/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2154/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Жуковой Татьяны Александровны на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 27 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Жуковой Татьяны Александровны к Андреенкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23 января 2020 г. решением Володарского районного суда г.Брянска отказано в удовлетворении исковых требований Жуковой Татьяны Александровны к Андреенкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным решением, истец Жукова Т.А. подала в Володарский районный суд г.Брянска апелляционную жалобу на решение суда.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 05 марта 2020 г. апелляционная жалоба Жуковой Т.А. оставлена без движения, в связи с тем, что она не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок до 23 марта 2020 г. для устранения недостатков.
Однако в установленные сроки Жукова Т.А. недостатки не устранила.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения
Определением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 27 марта 2020 г. апелляционная жалоба Жуковой Т.А. возвращена со всеми приложенными к ней документами.
В частной жалобе Жукова Т.А. ссылается на то, что определение суда незаконно, поскольку она не получала определение Володарского районного суда г.Брянска от 05.03.2020 г. и не знала о необходимости исправления недостатков в апелляционной жалобе. Жукова Т.А. также указывает, что в настоящее время утрачены документы, подтверждающие направление копии жалобы ответчику и третьему лицу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая определение от 27 марта 2020 г. о возвращении поданной Жуковой Т.А. апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г.Брянска от 23 января 2020 г., суд исходил из того, что заявителем не выполнены в срок до 23 марта 2020 г. указания суда, содержащиеся в определении от 05 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Факт направления копии определения суда от 05 марта 2020 г. подтвержден материалами дела (л.д. 218). Адрес для корреспонденции указан судом и совпадает с адресом апелляционной жалобы Жуковой Т.А. <адрес> (л.д. 212).
Также из материалов дела следует, что Жукова Т.А. не получила указанную корреспонденцию в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах Жукова Т.А. не была лишена возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда имелись достаточные основания для возврата апелляционной жалобы.
Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 27 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Жуковой Татьяны Александровны к Андреенкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Т.А. без удовлетворения.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка