Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2020 года №33-2154/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2154/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при помощнике судьи Васильевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО АО "Государственная компания Северавтодор" на определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу АО "ГК Северавтодор" на решение Нижневартовского городского суда",
установил:
решением Нижневартовского городского суда от 07.10.2019 разрешено дело по иску Гумерова Р.А. к АО "ГК Северавтодор" о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда.
Поданная представителем ответчика в установленный законом срок апелляционная жалоба определением судьи от 20.11.2019 оставлена без движения, ввиду ее несоответствия положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, подписанную апелляционную жалобу, в которой необходимо указать обжалуемое постановление суда), предоставлен срок для устранения недостатков до 12.12.2019.
Определением судьи от 17.12.2019 апелляционная жалоба возвращена ответчику в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
АО "ГК Северавтодор", не согласившись с данным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что подателем жалобы требования определения судьи об оставлении жалобы без движения были исполнены в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что 20.11.2019 судьей Нижневартовского городского суда постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы АО "ГК "Северавтодор" без движения по указанным выше основаниям, предложено устранить указанные недостатки в срок до 12.12.2019.
Во исполнение данного определения, АО "ГК Северавтодор" апелляционная жалоба с уточненной просительной частью, приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, направлена в Нижневартовский городской суд курьерской связью "СП Сервис" 12.12.2019.
Согласно отчету о доставке курьерской службы апелляционная жалоба получена сотрудником суда 12.12.2019.
Вместе с тем определением судьи Нижневартовского городского суда от 17.12.2019 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что недостатки не были устранены в установленный судом срок, жалоба поступила в суд 13.12.2019.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.
Принимая во внимание, что срок устранения недостатков был установлен судом до 12 декабря 2019 года и АО "ГК Северавтодор", во исполнение судебного постановления от 20.11.2019 направило в суд апелляционную жалобу с уточненной просительной частью и требуемым приложением 12 декабря 2019 г., в этот же день жалоба поступила в Нижневартовский городской суд (12.12.2019 в 14 часов 35 минут), получена секретарем суда Бабюк Н.И., однако зарегистрирована во входящей корреспонденции следующим днем, следует признать, что ответчик действовал добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком указаний суда и об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда.
С учетом изложенного определение судьи от 17.12.2019 о возвращении апелляционной жалобы как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело N 2-3033/2019 по иску Гумерова Р.А. к АО "ГК Северавтодор" о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка