Определение Воронежского областного суда от 26 марта 2020 года №33-2154/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-2154/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
гражданское дело N 2-851/2019 по иску Романенко Екатерины Владимировны к ООО "Студия Вкуса Плюс" о признании работником компании, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "Студия Вкуса Плюс",
на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 08.11.2019 года
(судья Сошина Л.А.),
УСТАНОВИЛА:
Романенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Студия Вкуса Плюс" о признании работником компании, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, с учетом уточнения заявленных требований просила суд:
признать ее работником ООО "Студия Вкуса Плюс" в должности управляющего с 03.12.2018 г., обязать ООО "Студия Вкуса Плюс" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признать увольнение незаконным, взыскать с ООО "Студия Вкуса Плюс" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 03.12.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 62 250 руб., оплату за время вынужденного прогула с 16.04.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 142 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.11.2019 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, расходы по оплате возложены на ООО "Студия Вкуса Плюс" (т. 2 л.д. 156-157).
Не согласившись с данным определением, генеральным директором ООО "Студия Вкуса Плюс" была подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что судом неправильны применены нормы процессуального права (т. 3 л.д. 3).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Из положений статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�?????????????�?????????????�?????????????�?????????????�?????????????�?????????????????�????�???????????????�?j�??????????


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка