Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при помощнике судьи Ивановой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Болдина В.Н. в лице его представителя Беззубцева Н.Г. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2020 года о приостановлении производства по делу.
установила:
Болдину В.Н. принадлежит кочевая пасека, находившаяся в 2019 году на момент начала летнего медосбора по адресу: ***.
Согласно акту об отравлении пчел пестицидами от ***, комиссия установила массовую гибель пчел в личном подсобном хозяйстве Болдина В.Н.
Болдин В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Агро Виста Тамбов" о возмещении ущерба в сумме 294 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что ему принадлежит кочевая пасека, состоящая из 50-ти пчелосемей. На момент начала летнего медосбора пасека была расположена по адресу ***. ***. он обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчел. ***. он обратился в Управление ветеринарии по Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области о проведении обследования пасеки на наличие массовой гибели пчел. Проведенной проверкой установлено, что в период с *** по ***г. ООО "Агро Виста Тамбов" с нарушением СанПин 1.2.2584-10 производило обработку посевов рапса с использованием пестицидов на принадлежащих Обществу полях, расположенных на расстоянии 1-1,5 км от пасеки. ***. был произведен комиссионный отбор погибших пчел, продуктов пчеловодства на пасеке и образцов посевов рапса с поля ответчика для исследования в ветеринарной лаборатории, о чем был составлен акт об отравлении пчел пестицидами. В акте зафиксирована гибель 80% пчелосемей от их общего количества. В течение трех дней после обследования на пасеке погибли оставшиеся пчелы. ***. образцы подмора пчел и посевов рапса были направлены в ФГБУ "Белгородская МВЛ" для проведения лабораторного исследования на наличие действующих веществ в направленных образцах. Протоколами лабораторных испытаний установлено, что в подморе пчел обнаружено действующее вещество "Фипронил", а в образцах посевов рапса обнаружены вещества "Лямбда-Цигалотрин" и "Фипронил". В результате гибели пчел ему причинен ущерб на сумму 294000 руб.; расчет ущерба произведен в соответствии с разделом 5 Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами. ***. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца, по доверенности Беззубцева Н.Г., поступило ходатайство о назначении по делу ветеринарной экспертизы с целью определения, в результате чего наступила гибель пчел на пасеке, принадлежащей Болдину В.Н., установления периода распада вещества "фипронил", установления причинно-следственной связи между гибелью пчел и обработкой Обществом рапсового поля, производство которой просил назначить в АНО "Центр Криминалистических Экспертиз".
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2020 года ходатайство представителя истца Беззубцева Н.Г. было удовлетворено, производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено Тамбовской ЛСЭ.
В частной жалобе Болдин В.Н. в лице его представителя Беззубцева Н.Г. просит определение отменить, назначить проведение экспертизы в АНО "Центр Криминалистических Экспертиз".
Указывает, что суд в нарушение ст. 79 ГПК РФ при вынесении определения не удостоверился в возможности Тамбовской ЛСЭ провести назначенную экспертизу.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Тамбовская ЛСЭ готова и может провести химико-биологическую экспертизу по поставленному судом вопросу, а также отсутствует информация о стоимости экспертизы, об эксперте, которому могло быть поручено проведение данной экспертизы, и сроках её проведения.
Согласно ответу Тамбовской ЛСЭ от *** данное учреждение не может провести экспертизу по вопросу указанному в определении суда. Также Тамбовская ЛСЭ сообщила, что установление причинно-следственной связи между гибелью пчел и распылением сельскохозяйственной организацией пестицидов относится к предмету ветеринарной экспертизы, и одновременно порекомендовало истцу обратиться в Управление Россельхознадзора по Тамбовской области и Управление ветеринарии Тамбовской области, которые в свою очередь не являются экспертными организациями и не могут провести ветеринарную экспертизу по настоящему делу.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 79 ГПК РФ суд при назначении экспертизы в Тамбовской ЛСЭ не предоставил сторонам возможности заявить отвод данному учреждению или иным образом высказаться о целесообразности назначения экспертизы в этом учреждении.
Суд необоснованно возложил на истца обязанность по оплате экспертизы, назначенной в Тамбовской ЛСЭ.
Согласия на назначение экспертизы в Тамбовской ЛСЭ он не давал, суд этот вопрос на обсуждение не ставил. Вопросы, предложенные им, суд не принял.
Считает, что суд назначил экспертизу в Тамбовской ЛСЭ по собственной инициативе.
В возражениях на частную жалобу ООО "Агро Виста Тамбов" просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.
Как следует из материалов дела, определением суда на основании ходатайства стороны истца по делу назначена химико-биологическая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ, производство по делу приостановлено.
С учетом того, что по делу была назначена экспертиза по ходатайству истца, у суда имелись основания для приостановления производства по делу и возложения на истца расходов по оплате назначенной экспертизы.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Однако, довод частной жалобы в части несогласия с выбором экспертного учреждения, судебная коллегия находит обоснованным.
Из письма начальника Тамбовской ЛСЭ от ***, приложенной к частной жалобы следует, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между массовой гибелью пчел и распылением пестицидов, относится к предмету ветеринарной экспертизы, поскольку имеет прямую зависимость от концентрации выявленных веществ в падеже пчел, ФБУ Тамбовская ЛСЭ не проводит ветеринарные экспертизы и не располагает возможностью разрешения указанного вопроса.
Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в АНО "Центр Криминалистических Экспертиз" г. Москва, являющейся членом НП "Федерация Судебных Экспертиз", в подтверждение возможности проведения такого вида экспертизы истцом представлено информационное письмо от *** за подписью зам.директора НП "Федерация Судебных Экспертиз".
При таких обстоятельствах, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, учитывая, что представителем ответчика не опровергнуты изложенные доводы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение в части выбора экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2020 года в части определения экспертного учреждения отменить, разрешить вопрос по существу.
Производство экспертизы поручить АНО "Центр Криминалистических Экспертиз", являющейся членом НП ""Федерация Судебных Экспертиз", расположенной по адресу: г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 57, стр. 3.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
