Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2154/2019
9 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Мананниковой В.Н., Рыжова В.М.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перова В.А. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
иск ПАО "Совкомбанк" к Перову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Перова В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546408 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста восемь) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки VOLVO, модель FH 12, белого цвета, 1998 года выпуска,VIN N, регистрационный знак N принадлежащее Перову Виталию Александровичу, установив начальную продажную цену 680000 рублей.
Реализацию имущества осуществить путем продажи с открытых публичных торгов.
Взыскать с Перова В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14664 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Перова В.А. и его представителя Мурзина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Перову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 679899,77 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLVO FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 514611,41 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 546408,58 руб., из них: просроченная ссуда 485595,39 руб., просроченные проценты 37388,63 руб., проценты по просроченной ссуде 1153,21 руб., неустойка по ссудному договору 21364,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 906,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство VOLVO FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 546408,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14664,09 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLVO FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Перов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен не был. Не участвуя в судебном заседании, был лишен возможности представить доказательства в подтверждение того, что автомобиль, являющийся предметом залога, сгорел во время пожара при движении, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ОНДиПР N1 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которым его вина в данном происшествии не установлена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, извещении Перова В.А. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, что в силу приведенных выше норм права влечет безусловную отмену принятого судом решения и явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 679899,77 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLVO FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 514611,41 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 546408,58 руб., из них: просроченная ссуда 485595,39 руб., просроченные проценты 37388,63 руб., проценты по просроченной ссуде 1153,21 руб., неустойка по ссудному договору 21364,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 906,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство VOLVO FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства по погашению кредитной задолженности Перовым В.А. исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 546408,58 руб., из них: просроченная ссуда 485595,39 руб., просроченные проценты 37388,63 руб., проценты по просроченной ссуде 1153,21 руб., неустойка по ссудному договору 21364,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 906,64 руб., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" требований о взыскании с Перова В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности в размере546408,58 руб.
Размер задолженности и ее расчет, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривается.
Обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из п.10 кредитного договора и п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство VOLVO FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак Р 232 КК 58,.
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог вышеуказанного транспортного средства, залогодатель - Перов В.А., залогодержатель - ПАО "Совкомбанк".
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита перед ПАО "Совкомбанк" и наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности ответчика перед банком в размере 546408,58 руб., имеются основания для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство VOLVO FH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, которое по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Перовым В.А.
Доводы ответчика об уничтожении принадлежащего ему транспортного средства в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. указанные документы не подтверждают то обстоятельство, что вышеназванное транспортное средство было полностью уничтожено в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, а из копии приемо-сдаточного акта, кроме того, не следует, какое индивидуально определенное имущество было сдано в ООО "Прайм" и является ли оно остатками спорного транспортного средства, поскольку из копии приемо-сдаточного акта следует, что Перовым В.А. сдан лом черный несортированный весом 4,711 тн.
Ссылка ответчика на имеющийся в материалах дела полис ОАО "АльфаСтрахование" в обоснование доводов о необоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога также не может быть принята во внимание, т.к. из указанного полиса не следует, что объектом страхования является риск утраты спорного транспортного средства, полис выдан в подтверждение заключения договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах заявленные банком требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Перова В.А. в пользу истца ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 14664,09 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 12 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Перову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Перова В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 546408 руб. 58 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство VOLVO, модель FH 12, белого цвета, 1998 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, принадлежащее Перову В.А..
Взыскать с Перова В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14664 руб. 09 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
