Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2154/2019
30 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Мужбатулина Р.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Мужбатулин Р.А. обратился в суд с иском к Романову Д.Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 2 мая 2017 г. около 19 час. 58 мин. водитель Романов Д.Д. управлял мотоциклом <...>, без номерных знаков, не имея при себе водительского удостоверения, игнорирую правила дорожного движения и знак нерегулируемый пешеходный переход, совершил на него наезд и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вина ответчика установлена постановлением суда. После ДТП он вынужден был оплачивать дорогостоящее медицинское лечение, санаторно-курортное лечение, оперативное вмешательство, покупать новую одежду. Ущерб составил- 133 568 руб. 07 коп. Кроме того, в результате причинения указанных травм он потерял работу и заработок в сумме 432 000 руб. в связи с нахождением на длительном стационарном лечении. Обратившись за юридической помощью, он оплатил услуги представителя в сумме 40 000 руб. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в размере 800 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 565 568 руб. 07 коп. и компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 г. исковое заявление Мужбатулина Р.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12 июля 2019 г. устранить следующие недостатки:
привести подробный расчет, подлежащий проверке, где указать:
- расходы, понесенные на оказание медицинских услуг с указанием стоимости процедур, препаратов;
- сумму утраченного заработка, предоставив соответствующие документы, рассчитать помесячно;
- уточнить требования в части взыскания расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
В частной жалобе Мужбатулин Р.А просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение судом его прав на защиту своих интересов. Считает, что данное определение не направлено на скорейшее рассмотрение дела по существу, а свидетельствует о затягивании сроков рассмотрения.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Мужбатулина Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен расчет цены иска, согласно которому не указаны конкретные затраты, понесенные на приобретение медицинских препаратов, оказание медицинских услуг; кроме того истец не привел расчета утраченного заработка помесячно; просительная часть иска не содержит ссылки на указание требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 40 000 руб.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи неправильным по следующим обстоятельствам.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, Мужбатулин Р.А. привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.
В подтверждение обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд с иском, заявитель приложил доказательства, которыми он располагал.
Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, а также их оценка, не предусмотрены на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Оценка судом достоверности, достаточности, относимости доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судья необоснованно до принятия иска к производству суда требует представления доказательств, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в нарушении права Мужбатулина Р.А. на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления Мужбатулина Р.А. к Романову Д.Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда к производству суда.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
