Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 июля 2019 года №33-2154/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2154/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутовой ЛК к ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" о перерасчете долга по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" по доверенности Булатниковой И.М. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Тутовой ЛК к ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" о перерасчете долга по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Обязать ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" произвести перерасчет платежей за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зачесть излишне уплаченные суммы в счет будущих платежей.
Взыскать с ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу Тутовой ЛК компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Тутова Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ее отца Тутова К.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 112 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 551 руб. 69 коп., а всего 30 664 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ она заменила счетчик потребленной электроэнергии, при замене счетчика показания составили 2 719,3 квт, что зафиксировано в акте замены прибора. Начиная с октября 2017 года она добросовестно вносила текущие платежи за потребленную электроэнергию, однако ее платежи не отражены в квитанциях АО "АтомЭнергоСбыт", и по состоянию на декабрь 2018 года согласно квитанциям, ее долг составляет 32 662 руб. 86 коп. Просила обязать ответчика произвести перерасчет внесенной ею платы за потребленную электроэнергию по состоянию на февраль 2019 года с учетом произведенной ею переплаты, признать незаконной сумму перерасчета, произведенной ответчиком в 2018 году за 2017 год в сумме 6 060 руб. 96 коп., произвести перерасчет пеней в связи с изменением размера задолженности за потребленную электроэнергию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и отказе в удовлетворении иска просит представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" по доверенности Булатникова И.М.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" по доверенностям Булатникову И.М., Веревкина А.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, истца Тутову Л.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названным требованиям закона решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тутова ЛК является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с ней, пользователями квартиры являлись ее отец Тутов К.М., мать - Тутова Т.Д., и две дочери Елисеева В.Н. и Тутова И.Л.
В соответствии с протоколом от 26 апреля 2014 года собственники помещений вышеуказанного дома приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" (имеется в материалах дела). Во исполнение решения собственников помещений и на основании заключенного в 2014 году договора с ООО ЖЭУ Волокно, Ответчиком на протяжении всего периода и до настоящего времени осуществлялось энергоснабжение квартир указанного дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что Тутова Л.K. с 01.07.2014 года на постоянной основе потребляла электрическую энергию, однако оплату за ее потребление вносила несвоевременно и не в полном объеме.
Так, из материалов дела следует, что за период с июля 2014 года по март 2019 года фактическое потребление электроэнергии абонентами квартиры указанного адреса составило 14933,87 квт/ч на сумму 54 158,58 рублей. В счетах - извещениях, направляемых ежемесячно абоненту - потребителю, Ответчиком отражались как объем потребленной электроэнергии, как и сумма начислений, задолженности за отсутствие оплаты услуг потребления и сумм пени.
В то же время оплата по потребленную электроэнергию за период с июля 2014 года по март 2019 года Тутовой JI.K. осуществлена на сумму 22 833,22 рубля.
Данное обстоятельство не отрицала в суде и сама истица. Она соглашалась, что не в полном объеме оплачивала за потребленную электроэнергию, признавая долг в размере 18939 руб. 39 коп., что следует из ее письменных пояснений по делу, приобщенных к материалам дела (Л.Д. 98).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у Тутовой Л.К. имеется переплата за потребленную электроэнергию, которую нужно учесть при перерасчете долга, не нашел своего подтверждения.
В связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия признает верным расчет задолженности за потребленную электроэнергию, представленный представителем ответчика по настоящему иску.
Так из материалов дела следует, что первая оплата от абонента Тутовой Л.К. поступила в октябре 2017 года на сумму 3983,22 рублей (сумма оплаты по счет извещению за сентябрь - 36 262,50 рублей; начисление текущего периода -906,51 рублей),затем платежи от потребителя поступали следующим образом:
Ноябрь 2017 в размере 1640,00 (сумма оплаты по счет извещению за октябрь - 37124,34 рублей, начисление текущего периода-4585,09 рублей)
Декабрь 2017 в размере 1500,00 (сумма оплаты по счет извещению за ноябрь - 36479,92 рублей, начисление текущего периода - 856,09 рублей)
Март 2018 в размере 2500,00 (сумма оплаты по счет извещению за февраль - 30374,82 рублей, начисление текущего периода - 2159,61 рублей)
Апрель 2018 в размере 110,00 (сумма оплаты по счет извещению за март- 28020,81 рублей, начисление текущего периода -105,61 рублей)
Июнь 2018 в размере 2000,00 (сумма оплаты по счет извещению за май - 3080,92 рублей, начисление текущего периода - 1020,98 рублей)
Июль 2018 в размере 2000,00 (сумма оплаты по счет извещению за июнь - 29175,86 рублей, начисление текущего периода - 999,75 рублей)
Август 2018 в размере 1000,00 (сумма оплаты по счет извещению за июль- 28128,16 рублей, начисление текущего периода - 834,77 рублей)
Сентябрь 2018 в размере 1500,00 (сумма оплаты по счет извещению за август - 33814,08 рублей, начисление текущего периода - 970,40 рублей)
Октябрь2018 в размере 1000,00 (сумма оплаты по счет извещению за сентябрь - 33337,24 рублей, начисление текущего периода - 865,99 рублей)
Ноябрь 2018 в размере 1000,00 (сумма оплаты по счет извещению за октябрь - 33490,97 рублей, начисление текущего периода - 986,77 рублей)
Декабрь2018 в размере 1500,00 (сумма оплаты по счет извещению за ноябрь - 33794,73 рублей, начисление текущего периода - 1089,37 рублей)
Январь 2019 в размере 1000,00 (сумма оплаты по счет извещению за декабрь - 33593,63 рублей, начисление текущего периода - 1003,84 рублей)
Февраль 2019 в размере 1100,00 (сумма оплаты по счет извещению за январь - 33986,02 рублей, начисление текущего периода - 1075,69 рублей)
Март 2019 в размере 1000,00 (сумма оплаты по счет извещению за февраль - 34820,81 рублей, начисление текущего периода - 1642,96 рублей).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из анализа приведенных выше оплат следует, что Тутовой Л.K. оплаты производились как свыше начисленных в текущем периоде сумм (октябрь, декабрь 2017, март- декабрь 2018, январь, февраль 2019), так и в размере, меньшем, чем начислено в текущих месяцах (ноябрь 2017, январь, март 2019). Кроме того, истица оплаты производила без назначения платежа и данных о расчетном периоде, в связи с чем, ответчик, руководствуясь ч.3 ст.319.1 ГК РФ, обоснованно поступившие платежи учитывал в счет погашения обязательств, возникших ранее по временному периоду и не оплаченных потребителем своевременно.
Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций по оплате за электроэнергию, а так же в силу справки по взаиморасчетам ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" (Л.Д. 11-32) и абонента Тутовой Л.К. за период с 01.06.2016 года по март 2019 год следует, что при фактическом потреблении электроэнергии в указанном периоде на сумму 54 158,58 рублей оплачено всего лишь сумму 22 833,22 рублей, таким образом, задолженность составила 31325 руб. 36 коп. (Л.Д. 54-71).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для обязания ответчика засчитывать излишне уплаченные суммы за электроэнергию в счет будущих платежей, поскольку истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о наличии самой переплаты.
Судебная коллегия так же признает ошибочными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа, поскольку в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Такого факта, судом первой инстанции не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, решение Промышленного районного суда г. Курска от 19.04.2019 года подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права с принятием по данному требованию решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 апреля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тутовой ЛК к ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" о перерасчете долга по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать