Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2018 года №33-2154/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-2154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Никитиной А.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. по иску Носовой Елены Семеновны к администрации Паданского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее мать - (...), фактически приняла наследство после смерти своей матери, бабушки истца - (...)., в виде земельного участка размером 0,05 га, расположенного по адресу: (.....) который принадлежал (...) на праве постоянного бессрочного пользования. На указанном земельном участке располагались также жилой дом, хозяйственные постройки, которые были уничтожены пожаром в 1962 г. и не восстанавливались, в настоящее время каких-либо построек на земельном участке не имеется. (...) владела, пользовалась и распоряжалась указанным земельным участком как своим, но не оформила надлежащим образом права на него. После смерти (...) истец стала владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, полагает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери. Других наследников не имеется, с заявлениями о своих правах на наследство никто не обращался. На основании изложенного истец просила суд признать ее право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером (.....) в порядке наследования.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок находился во владении ее семьи в течение длительного периода, как минимум - с момента постройки в 1918 г. жилого дома, который на данный момент не сохранился. Основание приобретения участка, а также вид и объем прав первичного владельца достоверно установить не представляется возможным в связи с утратой соответствующих документов, в том числе их отсутствием в специализированных архивах. Полагает, исходя из имеющихся документов, что земельный участок выделен в личное пользование хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования. Факт принятия наследства был установлен решением суда от 14.03.2018 и никем не оспаривается. Поясняет, что правопредшественники не обращались за оформлением права собственности на земельный участок, поскольку в то время такого вида права для граждан и соответствующего порядка его оформления не существовало. Поясняет, что обратиться в уполномоченные органы, без судебного решения за оформлением права собственности она не может. Таким образом, она лишена возможности оформить свое право на земельный участок, которым ее семья фактически владеет с 1918 г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (.....), площадь 500 кв.м., адресу объекта: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Паданского сельского поселения 31.07.2017, указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования (...).
Из архивной справки Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 20.10.2015 (.....) следует, что в документах архивного фонда значится хозяйство (...) ее дочерью указана (...) в графе "Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства" указан жилой дом, 1918 года возведения, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" всего земли на 01.01.1962 - 0,05 га.
(...) умерла (.....).
Ее дочь (...) умерла (.....).
(...)., муж (...) и отец истца, умер 26.10.1989. В материалах дела имеется его завещание, согласно которому он завещает все свое имущество своей дочери Носовой Е.С.
Кроме того, суду представлены материалы наследственного дела к имуществу (...)., согласно которому Носовой Е.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада и двухкомнатной благоустроенной кооперативной квартиры.
Сведений об иных наследниках, которые могли бы претендовать на спорный земельный участок, суду не представлено.
При жизни ни (...) ни (...) свои права на спорный земельный участок не оформляли. Какие-либо строения, принадлежащие наследодателям, на данном земельном участке отсутствуют.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за Носовой Е.С. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.
Ссылку истца в апелляционной жалобе на то, что ее семья с 1918 г. пользуется спорным земельным участком, в связи с чем она приобрела право собственности на него, нельзя признать обоснованной.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда в остальной части, жалоба не содержит, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка