Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года №33-2154/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-2154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре Петровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тарасевича М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о перерасчете размера страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе истца - Тарасевича М.Б. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требований Тарасевич М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о возложении обязанности произвести с 15 ноября 2016 года перерасчет размера установленной пенсии, применив повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, в размере 1,9.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Тарасевич М.Б. с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии) о перерасчете размера страховой пенсии, мотивировав свои требования тем, что с 15 ноября 2016 года он является получателем страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера). В периоды работы в районах Крайнего Севера к заработной плате истца применялся районный коэффициент 1,8, в связи с чем, он полагает, что пенсия ему должна быть назначена с применением отношения заработка 1,9 как для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Однако, при определении отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации ответчиком установлен истцу коэффициент в размере 1,5. На заявление Тарасевича М.Б. произвести перерасчет размера пенсии по старости с применением отношения заработка 1,9, ответчик письмом N от 21 сентября 2017 года ответил отказом, указав, что размер страховой пенсии по старости определен и выплачивается истцу согласно представленным документам верно, в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет размера его пенсии с момента ее назначения, то есть с 15 ноября 2016 года, применив повышенное отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,9.
В судебное заседание истец Тарасевич М.Б. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, свое право на участие в суде реализовал через представителя.
Представитель истца Тарасевича М.Б. - Столяров Е.И., требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований истца ввиду их несоответствия требованиям пенсионного законодательства, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя с указанием на то, что отделение считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным ответчиком в своем решении.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Тарасевичем М.Б. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, истец указал, что работал в районах Крайнего Севера, где к его зарплате выплачивался районный коэффициент 1,8, следовательно, пенсия ему должна быть назначена с применением отношения заработка 1,9.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Тарасевича М.Б. Столярова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с 15 ноября 2016 года истцу назначена и выплачивается досрочная пенсия по старости на основании подпункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Будучи несогласным с применением отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,5 истец просит произвести перерасчет его пенсии с применением отношения заработка 1,9 как для лиц, к заработной плате которых установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для перерасчета пенсии истца с применением отношения заработка 1,9, а доводы апелляционной жалобы Тарасевича М.Б. о несогласии с указанными выводами нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.
Порядок назначения и перерасчета страховых пенсий в настоящее время регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Вместе с тем, со дня вступления в силу указанного Федерального закона N 400-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается, среди прочего, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере не свыше 1,2.
Однако для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Как следует из представленных истцом справок, уточняющих особый характер работы или условия труда, выданных АО "<данные изъяты>" и материалов гражданского дела Тарасевич М.Б. осуществлял работы на территории Ненецкого национального округа Архангельской области (ныне Ненецкий автономный округ), где при выплате ему заработной платы применялся районный коэффициент 1,8 (л.д. 22-25).
В соответствии с Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 г. N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", на территории Ненецкого национального округа Архангельской области (ныне Ненецкий автономный округ) применяется районный коэффициент 1,5.
Вместе с тем, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03 апреля 1986 года N 111/7-31 "О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых геолоразведочными и строительно- монтажными работами на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга" повышен с 1,60 до 1,80 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых геолоразведочными и строительно- монтажными работами по разведке и обустройству нефтяных и газовых месторождений на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга. При этом установлено, что расходы, связанные с применением указанного коэффициента, осуществляются в пределах фонда заработной платы, утвержденного соответствующим министерством.
Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 9 июня 2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19 мая 2003 г. N 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке" вся территория Ненецкого автономного округа отнесена к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,5.
Как следует из ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Таким образом, поскольку органами государственной власти СССР установлены и соответственно применялись в период работы истца разные районные коэффициенты к заработной плате работников, то в силу приведенной нормы права учету подлежит коэффициент, установленный для работников непроизводственных отраслей - 1,5.
А поскольку при расчете пенсии для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера, в которых, как в рассматриваемом случае, к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8, учитывается отношение ЗР/ЗП не свыше 1,7, то правовых оснований для перерасчета пенсии истца с применением отношения заработка 1,9 не имеется.
Таким образом, выводы суда о правомерности произведенного ответчиком расчета размера пенсии Тарасевича М.Б. верны.
Довод апелляционной жалобы Тарасевича М.Б. о том, что при расчете размера установленной ему пенсии, необходимо применить повышенное отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,9, поскольку по месту его работы в АО "<данные изъяты>" на его заработную плату начислялся районный коэффициент 1,8, судебная коллегия считает несостоятельным, так как он основан на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с тем, что согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" во всех случаях, применяется районный коэффициент к заработной плате, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Следовательно, установленный районный коэффициент по месту работы истца, правового значения не имеет.
В целом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающей выводы суда первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца - Тарасевича М.Б. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
А.В. Ярадаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка