Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2154/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-2154/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:
взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Скворцовой Г. М. страховое возмещение в размере 15200 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 15200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 1412 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скворцова Г.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее ЗАО "МАКС"), в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 15200 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 90004 рублей 80 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2015 года между Скворцовой Г.М. и ЗАО "МАКС" заключен договор добровольного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая премия уплачена в размере 90004 рублей 80 копеек. Страховая сумма определена в размере <...> рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела ремонт автомобиля. Согласно экспертному заключению <...> утрата товарной стоимости составила 15200 рублей, которые ответчиком не выплачены. За оценку истцом оплачено 10000 рублей. В связи с нарушением прав истца, с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта N 09.11, утвержденным приказом ЗАО "МАКС" от 23 мая 2016 года (далее Правила страхования), являющимся неотъемлемой частью договора страхования, утрата товарной стоимости не является страховым случаем. Таким образом, утрата товарной стоимости не должна возмещаться ответчиком по договору страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Скворцова Г.М., представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк", третье лицо Скворцов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "МАКС" Мочаловой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скворцова Г.М. являлась собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак
28 ноября 2015 года между истцом и ЗАО "МАКС" заключен договор страхования указанного выше транспортного средства на срок с 28 ноября 2015 года по 27 ноября 2018 года. Согласно условиям договора автомобиль истца застрахован по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая сумма составила <...> рублей, страховая премия уплачена в размере 90004 рублей. Выгодоприобретателем является Скворцова Г.М.
18 февраля 2017 года в 9 часов 55 минут на 99 км автодороги "Вятка" водитель автомашины <...>, государственный регистрационный знак Скворцов А.А. допустил занос задней оси автомобиля и, не справившись с управлением, совершил наезд на снежный вал с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
28 февраля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску "Ущерб".
Страховая компания признала данный случай страховым и выдала направление на СТОА, где был произведен ремонт автомобиля.
Согласно экспертному заключению <...> утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 15200 рублей. За оценку истцом оплачено 10000 рублей.
31 июля 2017 года Скворцова Г.М. обратилась в ЗАО "МАКС" с претензией о выплате утраты товарной стоимости.
3 августа 2017 года страховая компания отказала в удовлетворении претензии, указав, что согласно условиям договора утрата товарной стоимости не является страховым случаем.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что страховой компанией обязательства по договору добровольного страхования не выполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утрата товарной стоимости не может быть включена в состав страхового возмещения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В обоснование своего довода ответчик ссылается на Правила страхования, согласно которым не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости.
Вместе с тем согласно ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
По смыслу приведенных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора страхования, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе опрокидывания транспортного средства.
В соответствии с договором страхования ответчик принял на себя обязательства возместить истцу ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в результате произошедшего страхового события.
Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
