Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-21540/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев гражданское дело N... по частной жалобе финансового управляющего Пригожей О. Л. - Кузьмина Д. В. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пригожей О.Л. о взыскании убытков.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года с Пригожей О. Л. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу убытки понесенные уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эльборг-Гласс" в размере <...>

Не согласившись с решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года, финансовым управляющим Пригожей О.Л. - Кузьминым Д.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2022 года оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также подтверждения направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

21 февраля 2022 года апелляционная жалоба финансового управляющего Пригожей О.Л. - Кузьмина Д.В. возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, финансовый управляющий Пригожей О.Л. - Кузьмин Д.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года зарегистрирована судом 12 января 2022 года. Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 01 февраля 2022 года, подателю жалобы указано на необходимость представления доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы остальным участникам процесса.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю, суд указал на то, что податель жалобы не устранил недостатки, указанные в определении суда от 14 января 2022 года, а именно не предоставлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено неисполнение истцом требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно вернул апелляционную жалобу на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод в жалобе о позднем направлении судом первой инстанции копии определения от 14 января 2022 года, подлежит отклонению, поскольку как следует из текста частной жалобы, определение от 14 января 2022 года получено подателем жалобы, однако ни в установленный срок, ни при подаче частной жалобы не были приложены документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, то есть до настоящего времени недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы не устранены.

При таком положении доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Пригожей О. Л. - Кузьмина Д. В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка