Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Алёкминской Е.А.,

судей краевого суда Трифонова В.А., Комковой С.В.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 августа 2021 г. гражданское дело по иску Лощиловой О. А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании отказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане незаконным, понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе истца Лощиловой О.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 18 марта 2021 г.,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лощилова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1342 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для использования и обслуживания жилого дома. В результате перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена N площадью 49 кв.м., общей площадью 1391 кв.м., образуется земельный участок N площадью 49 кв.м., который также имеет адрес: <адрес>. Истец обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выдаче разрешения на использование земель, местоположение которых определено: <адрес> с кадастровым номером N для благоустройства прилегающей территории N площадью 49 кв.м. Письмом Департамента от 13.08.2020 г. N 01-1/4381-А от 13.10.2020 г. N 03-11/9501 истцу в удовлетворении заявления отказано. Основаниями отказа явились: разработка указанной схемы с нарушениями, предусмотренными п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам, а именно невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; данный участок попадает во второй пояс зоны санитарной охраны водоразбора "Центральный" АО "Водоканал-Чита", расположенный на участке Читинского месторождения вод. Данный отказ противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ЗК РФ. На спорном земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется, земельный участок используется для размещения и эксплуатации жилого дома. Земельный участок расположен в зоне разрешенного использования - для благоустройства прилегающей территории. Просила признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на заявление Лощиловой О.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Возложить обязанность на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-70).

Протокольным определением от 21.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы (л.д. 37).

В апелляционной жалобе истец Лощилова О.А. просила решение суда отменить. В обоснование своих требований указала, что представителем истца приведены доводы о том, что спорный участок находится за пределами береговой линии (более 200 м.), из данного участка невозможно сформировать отдельный самостоятельный участок, пригодный для возведения на нем какого-либо объекта, испрашиваемый земельный участок не относится ни к одной из категорий земельных участков, в отношении которых п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлен запрет на их предоставление в собственность. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N увеличение площади 1342 кв.м. произошло за счет перераспределения внутри двух соседних земельных участков, принадлежащих истцу. До уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером N составляла 1116 кв.м., после уточнения составила 1002 кв.м., т.е. уменьшилась на 114 кв.м. Общая площадь земельных участков до уточнения составляла 2336 кв.м. (1116+1220), а после уточнения составила 2344 (1342+1002), т.е. больше лишь на 8 кв.м., при этом площадь вновь образованного земельного участка не превышает предельную максимальную разрешенную площадь земельного участка для данного вида разрешенного использования 2500 кв.м. В качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований истец ссылалась на заключение кадастрового инженера, распоряжение мэра г. Читы N 2493-р от 31.08.2007 г. В оспариваемом решении судом не приведены доказательства, которые стали основанием для принятого решения, мотивировочная часть оспариваемого решения практически полностью идентична тексту возражений третьего лица с абзаца 6 на листе 2, с абзац 9 на листе 4 возражений, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела принципа непосредственности судебного разбирательства (л.д. 77-78).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Водоканал-Чита" Шаповалова К.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 84-85).

Истец Лощилова О.А., ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, истец направила в суд своего представителя, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Лощиловой О.А. - Окладникову О.А., полагавшую необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, представителя третьих лиц АО "Водоканал-Чита" Чипизубову Е.В., полагавших необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ЗК РФ допускается образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным учреждениям (пункты 1, 4 статьи 11.2). В этом случае образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения на кадастровом плане территории, в том числе и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (подпункт 3 пункта 1, пункт 2 статьи 11.3). У обладателя права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком возникает такое же право на образуемые земельные участки без решений об их предоставлении (пункты 2, 3 статья 11.8). Названный правообладатель может обеспечить подготовку схемы расположения образуемого земельного участка (пункт 6 статьи 11.10).

Схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным учреждениям, утверждается решением исполнительного органа государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса). Земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса). Предоставление такого земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1342 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания и использования жилого дома, является Лощилова О.А. (л.д. 9-10).

Заключением кадастрового инженера Якушевской К.В. установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для обслуживания и использования жилого дома. В результате перераспределения земельного участка N площадью 1342 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена N, площадью 49 кв.м. образуется земельный участок N общей площадью 1391 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно решения Думы городского округа "город Чита" N 171 от 12.11.2009 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита", предельные размеры земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования для обслуживания и использования жилого дома, устанавливаются решением Думы городского округа "Город Чита" N 38 от 05.04.2012 г. О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории городского округа "Город Чита" предельный максимальный размер земельного участка равен 2500 кв.м., предельный минимальный размер земельного участка равен 600 кв.м. Площадь земельного участка соответствует установленным нормативам. Согласно публичной кадастровой карты, сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером N полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории нет. Фактическое расстояние от р.Читинка составляет 220 м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности кадастрового квартала N. Исходный земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для обслуживания и использования жилого дома. В результате перераспределения земельного участка N площадью 1342 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена N, площадью 49 кв.м. образуется земельный участок N общей площадью 1391 кв.м., который имеет расположение: <адрес>. Площадь вновь образуемого земельного участка не превышает максимально разрешенную площадь земельного участка для данного вида разрешенного использования, которая составляет 2500 кв.м. (л.д.15-16).

Письмом Департамента N 01-1/4381-А от 13.08.2020 и N 03-11/9501 от 13.10.2020 Лощиловой О.А. в удовлетворении заявления отказано. Указано, что разработка схемы с нарушениями, предусмотренными п.6 ст.11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам, а именно невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; данный участок попадает во второй пояс зоны санитарной охраны водозабора "Центральный" АО "Водоканал-Чита", расположенный на участке Читинского месторождения вод.

Согласно сведениям ЕГРН, запрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора "Центральный" АО "Водоканал-Чита", расположенного на Центральном участке Читинского местонахождения подземных вод (л.д.33).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований указал, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ). Нарушений в порядке утверждения схемы расположения земельного участка не имеется, отказ Департамента основан на нормах закона и принят в пределах его полномочий.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок находится за пределами береговой линии (более 200 м.), из данного участка невозможно сформировать отдельный самостоятельный участок, пригодный для возведения на нем какого-либо объекта, испрашиваемый земельный участок не относится ни к одной из категорий земельных участков, в отношении которых п.4 ст. 28 ЗК РФ установлен запрет на их предоставление в собственность, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Статья 28 утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Согласно сведений из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1342 кв.м., земельный участок с условным номером N, площадью 49 кв.м. находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозабора "Центральный". Спорные участки имеют ограничения их использования как находящиеся в зоне с особыми условиями использования территории-находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозабора "Центральный", земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена N, площадью 49 кв.м. относится к числу земель, ограниченных в обороте (пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ). Относимых и допустимых доказательств обратного (заключение землеустроительной экспертизы) ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено. В соответствии с абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, которые не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Указанные случаи не установлены.

Довод жалобы об отсутствии указания в ЕГРН сведений об охранной зоне, в которой находится испрашиваемый участок, судебной коллегией отклоняется. Как верно указано судом первой инстанции охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта, а не в силу их регистрации. Отсутствие их регистрации не свидетельствует об отсутствии у линейных объектов особого режима.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельный участок в зоне 2 пояса санитарной защитой зоны относится к ограниченным в обороте.

Доводы жалобы о том, что мотивировочная часть оспариваемого решения практически полностью идентична тексту возражений третьего лица, площадь вновь образованного земельного участка не превышает предельную максимальную разрешенную площадь земельного участка для данного вида разрешенного использования не свидетельствует о незаконности принятого решения. Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков, если при их образовании нарушаются требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.А. Алёкминская

Судьи: С.В. Комкова

В.А. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка