Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретере Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Никишовым А.С., Е.Н., Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения представителей Никишовых - Еремеевой Н.Н., Еремеева М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Никишовым А.С., Е.Н., Д.А. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: ****. Помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено Никишову А.С. и членам его семьи на основании договора N 15 от 16 октября 1995 года на период работы в войсковой части. Согласно сведениям, полученным из войсковой части, в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, военную службу в войсковой части не проходят. Письмом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. N 33-18/875 в адрес Никишова А.С. направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в тридцатидневный срок (л.д.6, т.1). В нарушение указанного требования до настоящего времени помещение ответчиками не освобождено. Актом проверки установлено фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились. Их представители адвокаты Еремеева Н.Н. и Еремеев М.Н. возражали против требований истца в полном объеме. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Отделение (территориальное г. Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что Никишов А.С. и члены его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не признавались, и на таком учете не состояли, в связи с чем правовых оснований для жилищного обеспечения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не имеется. Судом не учтено, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Заявитель жалобы полагает, что несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.

На апелляционную жалобу Министерства обороны РФ Никишовыми принесены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.

Установлено, что 16 октября 1995 г. между командиром войсковой части **** и Никишовым А.С. заключен договор N 15 по условиям которого, войсковая часть выделяет гражданину служебную квартиру **** в малосемейном общежитии по адресу :****. По условиям договора Никишов А.С. обязуется отработать в войсковой части с момента подписания договора три года. А также предусмотрено, что в случае ликвидации войсковой части право на выделенную площадь в малосемейном общежитии сохраняется за гражданином в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (т. 1 л.д. 8).

**** Никишов А.С. уволен из войсковой части **** в связи с ликвидацией последней и переведен в войсковую часть ****, из которой он уволился по собственному желанию ****. (л.д.18.т.1)

На момент проверки на 14.06.2019 в квартире **** значатся проживающими Никишов А.С. ****, Никишова Е.Н. ****, Никишова Д.А., ****(л.д.9, т.1).

Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, поставленном на кадастровый учет 17 ноября 2011 г. с отметкой о статусе объекта недвижимости: актуальные, ранее учтенные.

Основанием постановки на кадастровый учет, как многоквартирного жилого дома, так и конкретной квартиры явились данные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Из сообщения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 6 мая 2019 г. за N А26-05- 45811391 в адрес жителя указанного дома Е. со ссылкой на позицию Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, после оформления правоустанавливающей документации на жилые помещения, они будут востребованы в качестве специализированного жилищного фонда Вооруженных сил Российской Федерации.

По информации Управления Росреестра по Владимирской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 мая 2012 г. N 1157 жилой дом, расположенный по адресу: ****, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 22-24).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском являются несостоятельными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, суд правомерно применил нормы жилищного законодательства, действующие на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение и на момент, когда были прекращены трудовые отношения Никишова А.С. с войсковой частью.

Так, согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п.8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В указанной выше редакции положения п.8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР действовали до внесения в них изменений в связи с введением в действие с 28 июля 2004 года Федерального закона N 71-ФЗ от 20 июля 2004 года " О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 ЖК РСФСР", которым пункт 8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР дополнен словами " (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих")".

Согласно ст.3 Федерального закона N 71-ФЗ от 20 июля 2004 года для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами не оспаривалось, что основанием вселения в спорное жилое помещение явился договор N 15 от 16 октября 1995 года, заключенный между командиром войсковой части **** и Никишовым А.С. Согласно п.4 данного договора в случае ликвидации войсковой части **** право на выделенную жилую площадь в малосемейном общежитии сохраняется за гражданином в порядке, предусмотренном жилищным законодательством России (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что увольнение Никишова А.С. из войсковой части **** произошло по причине ликвидации последней, несмотря на внесение Федеральным законом N 71-ФЗ от 20 июля 2004 года изменений в ст.108 ЖК РСФСР, семья ответчика не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения в силу п.8 ст.108 ЖК РСФСР.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчики до момента поступления Никишова А.С. на работу в войсковую часть **** являлись нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала ст.29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях (п.5 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств признания ответчиков малоимущими, судебная коллегия принимает во внимание, на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения для подтверждения права лица состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений документального подтверждения отнесения лица к категории малоимущих не требовалось. Несмотря на то, что ответчики с соответствующим заявлением о постановке на учет в компетентный орган не обращались, фактически они были вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья не допускается.

Судебная коллегия полагает, что при указанных выше обстоятельствах выселение Никишовых из спорного жилого помещения может нарушить их право на уважение их жилья, предусмотренное статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г., которой предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилья и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в целях национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия полагает, что потеря жилья является крайней формой вмешательства в право на уважение жилья, а при установленных судом обстоятельствах по настоящему делу, когда в течение длительного времени истец- Министерство обороны РФ - не предпринимает меры по регистрации своих прав на недвижимое имущество, когда в течение 19 лет после увольнения из войсковой части Никишова А.С. к нему не предъявлялись требования об освобождении занимаемого жилого помещения, при отсутствии доказательств недобросовестности поведения ответчиков, пользующихся жилым помещением и содержащим его в надлежащем порядке, имеются основания считать, что выселение Никишовых из спорного жилого помещения не может быть признано соразмерным преследуемой цели и "необходимым в демократическом обществе" (дело "Лушкин и другие против России" N 29775/14 и 29967/14 от 15 декабря 2020г.).

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Фирсова

Судьи Е.Е. Белогурова,Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка