Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Завадской Е.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 января 2020 года, которым исковые требования Андреевой О.И. к ответчикам Администрации МО Светлогорский городской округ и Завадской Е.А. удовлетворены; признано незаконным формирование земельного участка с КН N, площадью 680 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома; признано недействительным постановление администрации Светлогорского городского округа N 342 от 07.06.1999 года о предоставлении Завадской Е.А. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 680 кв.м. по адресу: <адрес>; признано недействительным постановление главы администрации пос. Приморье N 45 от 26.12.1996 года об отведении Завадской Е.А. земельного участка площадью 800 кв.м. за счет земель администрации <адрес>; признан недействительным договор NN на передачу в аренду городских земель от 08.07.1999 года, заключенный между Администрацией Светлогорского городского округа и Завадской Е.А.; отказано в удовлетворении встречного иска Завадской Е.А. о признании отсутствующим права собственности Андреевой О.И. на земельный участок с КН N, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установлено, что данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений об объекте недвижимого имущества - земельного участка с КН N.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Завадской Е.А. - Клевцова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Андреевой О.И. - Герасименко М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Андреева О.И. обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам Администрации МО "Светлогорский городской округ" и Завадской Е.А., просила: признать незаконным формирование земельного участка с КН N, площадью 680 кв.м., из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома; признать недействительным постановление администрации Светлогорского городского округа N 342 от 07.06.1999 года о предоставлении Завадской Е.А. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 680 кв.м. по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление главы администрации пос. Приморье N 45 от 26.12.1996 года об отведении Завадской Е.А. земельного участка площадью 800 кв.м. за счет земель администрации <адрес>; признать недействительным договор NN на передачу в аренду городских земель от 08.07.1999 года, заключенный между Администрацией Светлогорского городского округа и Завадской Е.А.
В обоснование иска указано, что Андреевой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), КН N. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 23.04.2016 г. При межевании земельного участка, а именно при обращении к кадастровому инженеру в июне 2019 года, обнаружено наложение земельного участка на земельный участок с КН N, площадью 680 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, который является декларативным и принадлежит МО "Светлогорский район" Калининградской области. Учитывая, что участок истца был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, а земельный участок ответчика только в 2010 году, считает, что такое формирование и постановка на кадастровый учет проведены с нарушением закона, и нарушает права истца на использование земельного участка.
В свою очередь, ответчик Завадская Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Андреевой О.И. о признании отсутствующим ее права собственности на земельный участок с КН N, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением главы администрации Светлогорского городского округа N 342 от 07.06.1999, договором N 96/99 на передачу в аренду городских земель от 08.07.1999, администрация Светлогорского городского округа передала ей, Завадской Е.А., сроком на 49 лет в аренду земельный участок площадью 680 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. С момента заключения договора аренды по настоящее время Завадская Е.А. оплачивает арендную плату, владеет и пользуется этим земельным участком, который поставлен на кадастровый учет 16.01.2003 с присвоением кадастрового номера N. Однако, при этом, имеет место наложение на арендуемый ею земельный участок земельного участка, принадлежащего согласно ЕГРН на праве собственности Андреевой О.И. Земельный участок Завадской Е.А. поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка Андреевой О.И., в связи с чем отсутствует нарушение прав Андреевой О.И. и, следовательно, не имеется оснований для признания формирования земельного участка с КН N незаконным. Кроме того, полагает, что у Андреевой О.И. не могло возникнуть право собственности на принадлежащий ей земельный участок, в связи с тем, что на данный участок было прекращено право Красиловой (Усольцевой) А.И., являвшейся первоначальным правообладателем, что исключало возможность распоряжения участком, в том числе его отчуждение Андреевой О.И. Учитывая, что фактически площадь всего земельного участка с N расположена в пределах земельного участка с КН N, и право зарегистрировано в ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Завадская Е.А., не соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований Андреевой О.И. и об отказе во встречном иске, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой О.И. к Администрации МО "Светлогорский городской округ" и Завадской Е.А., с удовлетворением встречного иска Завадской Е.А. о признании отсутствующим права собственности Андреевой О.И. на земельный участок с КН N, площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Андреевой О.И., суд первой инстанции исходил из того, что у Красиловой (Усольцевой) А.И. находился в бессрочном пользовании земельный участок площадью 827 кв.м. в <адрес>, в том числе и после принятия администрацией Светлогорского городского круга постановления от 12.05.1999 N 263 "Об изъятии земельных участков у индивидуальных застройщиков в пос. Приморье", в связи с чем у главы администрации пос. Приморье и главы администрации Светлогорского городского круга отсутствовало право предоставлять в этом же месте земельный участок площадью 680 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Завадской Е.А., и соответственно Красилова (Усольцева) А.И. в порядке положений ст. 209 ГК РФ была вправе распоряжаться своим земельным участком с КН N, в том числе совершать в отношении него сделки (договор купли-продажи).
Однако такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочными.
Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Светлогорского городского Совета народных депутатов на основании решений исполкома Приморьевского поссовета N 123 от 19.02.1990 г. и Светлогорского горисполкома N 84 от 05.04.1990 г. Красиловой А.И. был выдан Государственный акт Серии N на земельный участок по <адрес>, которым Красиловой А.И. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 827 кв.м по указанному выше адресу в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением главы администрации Светлогорского городского округа N 263 от 12.05.1999 года признан утратившим силу, в том числе указанный Государственный акт Серии N по тем, основаниям, что имелась длительная неуплата земельного налога и длительное не освоение земельного участка.
В 2007 году Красиловой (Усольцевой) А.И. стало известно о том, что спорная территория на основании постановления органа местного самоуправления N 342 от 07.06.1999 года и договора N N на передачу в аренду городских земель от 08.07.1999 г., предметом которого является земельный участок с КН N, площадью 680 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, передана в аренду Завадской Е.А., что явилось основанием для обращения Красиловой (Усольцевой) А.И. в суд с требованиями об оспаривании указанного постановления и договора на передачу в аренду городских земель, от которых Красилова (Усольцева) А.И. отказалась и такой отказ был принят судом согласно представленного в материалы дела определения Светлогорского городского суда Калининградской области от 04.05.2007 г.
Не смотря на это, злоупотребляя своим правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, Красилова (Усольцева) А.И., при наличии не отмененного указанного выше постановления главы администрации Светлогорского городского округа N 263 от 12.05.1999 года, 17.11.2014 г. на основании Государственного акта на право пользования землей Серии N от 05.04.1990 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 827 кв.м. с КН N, расположенный по адресу: N и впоследствии 29.12.2015 г. произвела отчуждение данного земельного участка в пользу Андреева Г.А. по договору купли-продажи, а тот в свою очередь 23.04.2016 г. произвел отчуждение участка в пользу Андреевой О.И. по договору дарения земельного участка.
Выводы суда первой инстанции о том, что постановление главы администрации Светлогорского городского округа N 263 от 12.05.1999 года о признании утратившим силу Государственного акта Серии А-1 N 704544 не вступило в силу, являются ошибочными.
Стороны не оспаривают то обстоятельство, что фактически площадь всего земельного участка с N, арендуемого Завадской Е.А. по договору NN от 08.07.1999 на передачу в аренду городских земель, расположена в пределах указанного земельного участка с КН N, находящегося в собственности Андреевой О.И. на основании договора дарения, заключенного 23.04.2016 г. с Андреевым Г.А.
Также установлено и не опровергнуто по делу, что с момента предоставления земельного участка Завадской Е.А. в границах спорной территории, земельный участок находится во владении, пользовании Завадской Е.А., и в фактическом владении Андреевой О.И. и предыдущих правообладателей в указанном периоде не находился.
Как следует из материалов дела, стороной ответчика Завадской Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным Андреевой О.И. исковым требованиям, при этом заявление о пропуске срока исковой давности фактически осталось без надлежащего разрешения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из характера заявленных требований и установленных обстоятельств, следует, что истцом Андреевой О.И., которая не является владеющим собственником, заявлен виндикационный иск, на требования которого распространяются общие сроки исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, истец Андреева О.И. стала собственником земельного участка с КН N, площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного 23.04.2016 г. с Андреевым Г.А., ее право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.05.2016 г. При этом, на момент возникновения у нее права собственности на земельный участок и до этого с 1999 года спорной территорией открыто на основании договора NN от 08.07.1999 на передачу в аренду городских земель владеет Завадская Е.А., являясь арендатором земельного участка с КН N, площадью 680 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, из чего следует, что Андреева О.И. о нарушении своего права в связи с наложением земельных участков должна была узнать при передаче ей земельного участка в собственность по договору дарения, однако в суд с заявленными требованиями при отсутствии уважительных причин обратилась только 03 июля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что не было учтено судом и влечет отмену решения суда об удовлетворении исковых требований Андреевой О.И. к Администрации МО "Светлогорский городской округ" и Завадской Е.А. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части отказа во встречном иске Завадской Е.А. о признании отсутствующим права собственности Андреевой О.И. на земельный участок с КН N, площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности Андреевой О.И. на указанный земельный участок бесспорно нарушает права Завадской Е.А., являющегося арендатором земельного участка в этих же границах.
В данной ситуации требование Завадской Е.А. о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности.
При этом, в силу статей 304, 305 ГК РФ, лицо владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых собственником в пользовании земельным участком, что установлено по делу в связи с наличием наложения земельных участков при зарегистрированном праве собственности Андреевой О.И. на земельный участок и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В этой связи, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой О.И. к Администрации МО "Светлогорский городской округ" и Завадской Е.А., с удовлетворением встречного иска Завадской Е.А. о признании отсутствующим права собственности Андреевой О.И. на земельный участок с КН N, площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Андреевой О.И. на указанный выше земельный участок и основанием для исключения из ГКН сведений о данном земельном участке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 января 2020 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой О.И. к Администрации МО Светлогорский городской округ и Завадской Е.А. отказать.
Встречный иск Завадской Е.А. удовлетворить, признать отсутствующим право собственности Андреевой О.И. на земельный участок с КН N, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Андреевой О.И. на указанный выше земельный участок и основанием для исключения из ГКН сведений о данном земельном участке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
