Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2018 года №33-2153/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2153/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Круглова В.Г., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Байкал Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шарьюровой Г.А., Шарьюрову В.В., Пахтусовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Шарьюровой Г.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шарьюровой Г.А., Шарьюрову В.В., Пахтусовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2014 г. между "БайкалБанк" (ПАО) и Шарьюровой Г.А. был заключен кредитный договор N 2014-3Б-Н, дополнительное соглашение к кредитному договору от 0904.2015 г. на сумму 600000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые заемщик должна погашать ежемесячно, сроком погашения до апреля 2020 г. Поручителями заемщика выступили Шарьюров В.В. и Пахтусова А.Р., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последняя. Однако денежные средства в погашение кредита не поступали, в связи с чем банком в адрес заемщика была направлена претензия, которая была оставлена без внимания. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2017 г. составляла 294946,26 руб., в том числе 282830,36 руб. - сумма основного долга, 11445,75 руб. - сумма процентов, предусмотренных по ставке 18% годовых, 94,15 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, 576,0 руб. - сумма штрафной неустойки, предусмотренная п. 6.2 кредитного договора. Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 294943,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6149,46 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. кредитная организация "БайкалБанк" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего "БайкалБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Пахтусова А.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, возражала против взыскания с нее суммы задолженности по кредиту, выданному Шарьюровой, которая попросила ее быть поручителем, при этом обещала, что будет оплачивать своевременно, и к ней не будет никаких претензий. Ответчик Шарьюрова Г.А., Шарьюров В.В. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шарьюрова Г.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пояснив, что просрочила оплату по кредиту на 2 месяца в июле и августе 2017 г. в связи с болезнью дочери, которой было проведено оперативное лечение.
В суде апелляционной инстанции ответчик Шарьюрова Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Лхасаранова А.Б., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что на момент подачи иска 06.02.2018 г. по кредитному договору N 2014-3Б-Н от 13 февраля 2014 г., имелась просроченная задолженность в размере 4139,29 руб., из них: 3418,14 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 94,15 руб. - задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга; 627,0 руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.
Ответчики Шарьюров В.В., Пахтусова А.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12.02.2014 г. между "БайкалБанк" (ПАО) и Шарьюровой Г.А. заключен кредитный договор N 2014-3Б-Н, 09.04.2015 г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок до апреля 2020 года под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.1 кредитного договора, штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета тройной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности по процентам до даты (включительно) ее погашения.
В силу ст. 363 ГК РФ обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N 2014-3Б-Н были заключены договоры поручительства с Пахтусовой А.Р. и Шарьюровым В.В., на основании которых поручители обязуются перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору N 2014-3Б-Н.
Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доводы ответчика об образовании задолженности перед банком только за два месяца подлежат отклонению, поскольку пояснения ответчика основаны без учета того, что заемщиком при оплате ежемесячного платежа неоднократно допускались просрочки платежа, что повлекло начисление просроченных процентов, пени по основному долгу, пени по процентам. Ддовод жалобы ответчика опровергается выпиской из истории операций по кредитному договору, поскольку такой расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Банком в адрес ответчиков направлялись письма о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако до момента подачи иска в суд образовавшая задолженность не была погашена.
По состоянию на 25.12.2017 г. задолженность по кредиту составила 294946,26 руб., в том числе: 282830,36 руб. - сумма основного долга; 11445,75 руб. - сумма процентов, предусмотренных по ставке 18% годовых; 94,15 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно п. 6.1 кредитного договора, 576,0 руб. - сумма штрафной неустойки, предусмотренная п. 6.2 кредитного договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком Шарьюровой Г.А. допускались нарушения условий кредитного договора о своевременной и полной оплате платежей по кредиту, пришел к выводу о наличии существенных нарушений заключенного между сторонами договора и удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом судом не учтено, что на момент предъявления иска, ответчиком произведены платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца в суде апелляционной инстанции, по состоянию на 06.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 279948,99 рублей, в том числе: 273296,11 руб. - сумма основного долга; 5931,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 94,15 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга; 627,0 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия находит представленный расчет верным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2018 г. в размере 279948,99 рублей подлежит взысканию с ответчиков.
Соответственно подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 марта 2018 г. изменить, уменьшить суммы взыскания кредитной задолженности.
Взыскать с Шарьюровой Г.А., Пахтусовой А.Р., Шарьюрова В.В. в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 279 948,99 рублей, определенную по состоянию на 06.02.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5999,49 рублей.
Председательствующий И.Ч. Гончикова
судьи В.Г. Круглов
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка