Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-21529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Бондаренко М.В., Моисеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной представителя Федина Дмитрия Евгеньевича по доверенности Горбенко Д.И. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Федин Д.Е. обратился в суд с иском к Фединой Д.А., в котором просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом: автомобиль марки VOLVO S90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак передать в его собственность, передать в собственность Фединой Д.А. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <Адрес...> взыскать с Фединой Д.А. в пользу Федина Д.Е. компенсацию за превышение стоимости доли в размере 1790684 рубля. Прекратить право собственности за Фединой Д.А. на указанный автомобиль и признать право собственности на автомобиль за Фединым Д.Е., прекратить право собственности за Фединым Д.Е. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, признав право собственности за ответчиком на эти объекты недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что <Дата ...> между Фединым Д.Е. и Фединой Д.А. был зарегистрирован брак, который расторгнут <Дата ...> решением мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края. В период брака было нажито совместное имущество: земельный участок, кадастровый , площадью <...> кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью <...> кв.м., кадастровой стоимостью 5381369 рублей, находящиеся по адресу: <Адрес...>, зарегистрированные на имя Федина Д.Е., и автомобиль марки VOLVO S90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак , стоимостью 2000000 рублей, зарегистрированный на имя Фединой Д.А.

Федина Д.А., не согласившись с исковыми требованиями Федина Д.Е., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Федину Д.Е., в последующем уточнив их в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать за собой право на <...> доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>, уменьшить долю Федина Д.Е. до <...> доли в праве общей долевой собственности супружеского имущества на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <Адрес...>. Автомобиль марки VOLVO S90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак оставить ей в собственность и взыскать с нее в качестве компенсации за половину стоимости автомобиля в пользу Федина Д.Е. 1000000 рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывалось на то, что до заключения брака с Фединым Д.Е. в 1996 году у нее в собственности было три объекта недвижимого имущества, которое является добрачным имуществом: квартира , расположенная по адресу: <Адрес...>-<Адрес...> приобретенная по договору дарения от <Дата ...> от дедушки <ФИО>14, впоследствии проданная ею родственнику <ФИО>15 за 19000 долларов США, который перечислил эти денежные средства в период с 2008 по 2011 год ее матери <ФИО>2, а она в 2008 году часть этих денег по поручению Фединой Д.А. перечислила на счет Федина Д.Е. на строительство дома по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, приобретенного как объект незавершенного строительства в период брака, оформив недвижимость на имя Федина Д.Е. Кроме этого, была добрачным имуществом квартира , расположенная по адресу: <Адрес...>, которая была приобретена на основании договора купли-продажи от <Дата ...> и в последующем продана ею в период брака с Фединым Д.Е. по договору купли-продажи от <Дата ...> за 4000 долларов США. Из этой суммы <Дата ...> по таможенной декларации Фединой Д.А. в Россию ввезено 3800 долларов США, что составляет 87400 рублей с курсом доллара 23 рубля на указанный период времени. <Дата ...> в <Адрес...> за 60000 рублей, в период брака на денежные средства от продажи добрачного имущества на имя Федина Д.Е., была приобретена по договору купли-продажи 3-х комнатная квартира по адресу: <Адрес...>. С 2004 года супруги <ФИО>13 переехали в г. Славянск-на-Кубани и стали проживать на съемном жилье, оплачивая ежемесячно арендную плату в сумме 5000 рублей и коммунальные платежи, квартиру в <Адрес...> выставили на продажу, при этом также несли расходы по коммунальным платежам ежемесячно в сумме 3050 рублей в течение двух лет. В августе 2006 года квартира в <Адрес...> была продана за 734000 рублей. С целью приобретения жилья в <Адрес...> в июне 2007 года на имя Федина Д.Е.с выплатой на 25 лет был оформлен договор ипотечного кредитования на сумму 600000 рублей. <Дата ...> по договору купли-продажи за 800000 рублей с обременением - ипотека в силу закона - был приобретен земельный участок с домом незавершенного строительства, готовностью 51 % (стены, кирпич, укрыт шифером). В договоре купли-продажи в части оплаты стоимости недвижимости указано, что 600000 рублей - кредитные деньги, а остальная сумма оплачена личными средствами от продажи квартиры в <Адрес...>, приобретенной от продажи добрачного имущества. За счет ипотеки было оплачено 38 % из 51 % готовности дома (51 % готовности оплачено 800000 рублей, 38 % приходится на сумму 600000 рублей). Учитывая, что ипотечный кредит погашен в браке из средств семейного бюджета, то на долю Федина Д.Е. приходится всего 19 % от стоимости оплаты недвижимости при покупке, то есть всего 1/5 часть. Далее завершение строительства производилось за счет личных денежных средств Фединой Д.А. Мать Фединой Д.А. - <ФИО>2 в 2007 году в <Адрес...> продала свою квартиру по адресу: <Адрес...> за 14000 долларов США. По договоренности <ФИО>2 вместе со своей престарелой матерью <ФИО>9 переедут в г. Славянск-на-Кубани и будут проживать вместе с Федиными одной семьей, а денежные средства в указанной сумме, а также денежные средства, принадлежащие Фединой Д.А. от продажи квартиры по адресу: <Адрес...>-Б, <Адрес...>, в общей сумме 19000 долларов США, которые были ей перечислены ее дядей, она вложит в 2010-2011 годах в строительство дома по адресу: <Адрес...>. В связи с тем, что приобретенная недвижимость была титульно оформлена на Федина Д.Е., то было решено, что для удобства <ФИО>2 осуществит банковские перечисления денежных средств в валюте на банковский счет Федина Д.Е., что и было сделано за период 2008 года следующим образом: <Дата ...> перечислено <ФИО>2 на счет Федина Д.Е. 1347 долларов США, <Дата ...> - 5000 долларов США (119500 рублей), <Дата ...> - 5000 долларов США (119500 рублей), <Дата ...> - 2135 долларов США (51026 рублей), <Дата ...> - 4708 долларов США (112992 рублей), <Дата ...> - 5000 долларов США (120000 рублей), всего перечислено в долларах 21843 доллара США, что по курсу доллара составляет 556147 рублей. Из указанной суммы 549859 рублей вложено в строительство дома в 2008 году. В доме подведены и подключены коммуникации в соответствии с изготовленной технической документацией. За период 2010-2011 года было перечислено <ФИО>2 на счет Федина Д.Е. 9000 долларов США на общую сумму 269317 рублей по курсу доллара, а именно: <Дата ...> - 3000 долларов США (91200 рублей), <Дата ...> - 3000 долларов США (87857 рублей), <Дата ...> - 3000 долларов США (90260 рублей). Всего перечислено в долларах 9000 долларов США, что по курсу доллара составляет 269317 рублей. Из указанной суммы 269317 рублей вложено в строительство дома в 2010-2011 году 217413 рублей. В доме были сделаны частично отделочные работы, возведен забор. Денежные средства, которые <ФИО>2 перечислила на банковский счет Федина Д.Е. в 2008 году, в 2010-2011 годах были вложены в строительство дома по адресу: <Адрес...> эти деньги Федину Д.Е. не принадлежали. Иных вложений денежных средств в благоустройство жилого дома не вносилось. На основании экспертного заключения об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...> от 02.09.2019 года следует, что стоимость дома с земельным участком составляет <...> рублей. Считает, что доли супругов в недвижимом имуществе не могут быть равными, а должны быть учтены пропорционально: доля Федина Д.Е. должна быть <...> и оцениваться на сумму 513590 рублей, доля Фединой Д.А. - <...> что составляет 2054360 рублей по отношению к рыночной стоимости недвижимого имущества на момент раздела 2567950 рублей. В браке был приобретен автомобиль марки VOLVO S90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак на средства семейного бюджета стоимостью 2000000 рублей.

Обжалуемым решением Федину Д.Е. отказано в удовлетворении исковых требований, встречный иск Фединой Д.А. удовлетворен в полном объеме.

Прекращено право собственности Федина Д.Е. на земельный участок, кадастровый , площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

Прекращено право собственности Федина Д.Е. на жилой дом, кадастровый , площадью <...> кв.м., инвентарный , <...> Этажность: 1-2, расположенный по адресу: <Адрес...>

Признано за Фединым Д.Е. право на 1/13 долю в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый , площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Признано за Фединым Д.Е. право на 1/13 долю в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый , площадью <...> кв.м., инвентарный , <...>, Этажность: 1-2, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Признано за Фединой Д.А. право на 12/13 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый , площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Признано за Фединой Д.А. право на 12/13 доли в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый , площадью <...> кв.м., инвентарный , <...>, Этажность: 1-2, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Взыскана с Фединой Д.А. в пользу Федина Д.Е. денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости в сумме 1000000 рублей автомобиль марки VOLVO S90, гос. номер , 2017 года выпуска, оставлен автомобиль в собственности Фединой Д.А.

В апелляционной жалобе представитель Федина Д.Е. по доверенности Горбенко Д.И. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Федина Д.Е. к Фединой Д.А. о разделе имущества супругов, отказать в удовлетворении встречного иска Фединой Д.А. к Федину Д.Е. о разделе имущества супругов. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Представитель Федина Д.Е. по доверенности Горбенко Д.И. указывает, что суд принял на веру все доводы Фединой Д.А. в отсутствие каких-либо доказательств, игнорируя все доводы Федина Д.Е.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Фединой Д.А. по доверенности Береза О.А. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Доводы возражения мотивированы тем, что в апелляционной жалобе не приведено ни одного основания для отмены судебного решения и не содержится обстоятельств опровергающих выводы суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федина Д.Е. по доверенности Горбенко Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фединой Д.А. по доверенности Береза О.А. возражала по доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федин Д.Е. и Федина Д.А. вступили в брак <Дата ...>, в <Адрес...>, Республики Узбекистан, что подтверждается актовой записью , который <Дата ...> расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края.

Судом установлено, что Федин Д.Е. является собственником недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м. с расположенным на нем жилым домом, кадастровый , площадью <...> кв.м., инвентарный , <...> Этажность: 1-2, расположенные по адресу: <Адрес...>. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата ...> и от <Дата ...>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от <Дата ...> на имя Федина Д.Е. был приобретен земельный участок с расположенными на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью застройки <...> кв.м., готовностью 51 %, находящимися по адресу: <Адрес...>. Стоимость объектов недвижимости 800000 рублей, из которых 200000 рублей оплачено за счет средств Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) согласно кредитному договору от <Дата ...>, кредит "Жилищный" в сумме 600000 рублей предоставлен на срок до <Дата ...> под 12,25 процентов годовых.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что по договору купли-продажи от <Дата ...> на имя Фединой Д.А. был приобретен автомобиль марки VOLVO S90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак .

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что у Фединой Д.А. установлено наличие добрачного имущество, подтвержден факт вложения ее личных денежных средств в сумме 200000 рублей на приобретение имущества нажитого в период брака, а именно земельного участка с расположенным на нем домом незавершенного строительства, готовностью 51 %, расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>-А, а также подтвержденными материалами дела понесенные Фединой Д.А. затраты в общей сумме 1317131 рублей на строительные, отделочные работы и подключение коммуникаций в доме. При этом, определяя долю супругов в объектах недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в связи с чем, руководствуясь заключением судебной строительно-оценочной экспертизы, суд пришел к правомерному выводу о том, что доля Федина Д.Е. в этом имуществе равна 1/13, а доля Фединой Д.А. - 12/13.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны согласились с тем, что автомобиль марки VOLVO S90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак приобретен в период их брака на средства семейного бюджета и оценили его на момент раздела имущества супругов рыночной стоимостью 2000000 рублей. Судом было принято во внимание согласие и готовность Фединой Д.А. выплатить Федину Д.Е. компенсацию за 1/2 долю автомобиля в сумме 1000000 рублей единовременным платежом до вступления в силу судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (ред. от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

Из приведенных выше положений следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

При этом, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение в отсутствие каких-либо доказательств наличия добрачного имущества, а лишь со слов Фединой Д.А., судебной коллегией не может расцениваться как доказательство, опровергающее данный факт, поскольку судом первой инстанцией установлены, надлежащим образом исследованы и оценены письменные доказательства: ответы на запросы, квитанции банковских перечислений денежных средств, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, товарные и кассовые чеки, закупочные акты, а в обоснование данного довода апелляционной жалобы представитель Федина Д.Е. по доверенности Горбенко Д.И. не предоставил суду каких-либо доказательств наличия иных средств семейного бюджета достаточных для последовательного приобретения объектов недвижимости, то есть не опроверг доводы Фединой Д.А.

Представитель Федина Д.Е. по доверенности Горбенко Д.И. в апелляционной жалобе также ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции, основываясь на словах Фединой Д.А., пришел к необоснованному выводу, что денежные средства переводились <ФИО>2 на строительство дома в <Адрес...>, однако данные денежные средства не имели специального целевого назначения. Тем самым, представитель Федина Д.Е. по доверенности <ФИО>7 не отрицает тот факт, что денежные средства были переведены <ФИО>2, и Федину Д.Е. не принадлежали. В возражении на апелляционную жалобу представителем Фединой Д.А. по доверенности Береза О.А. справедливо отмечено, что в денежных переводах отсутствует специальное целевое назначение, что вполне естественно для внутрисемейных отношений. Денежные переводы совершались без участия посторонних лиц, организаций.

В опровержение соответствующего довода жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии отношений займа между Фединым Д.Е. и <ФИО>2, материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно определилдоли супругов в объектах недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес...> с учётом степени материального участия в её приобретении и строительстве каждой из сторон.

Решение суда в части раздела имущества супругов - автомобиля марки VOLVO S90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Фединым Д.Е. и его представителем по доверенности Горбенко Д.И. не обжаловалось. Кроме того, в материалах дела отсутствует относимые и допустимые доказательства, подтверждающие существенный интерес и большую нуждаемость Федина Д.Е. в указанном автомобиле.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федина Дмитрия Евгеньевича по доверенности Горбенко Д.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка