Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-2152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-2152/2021
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
Судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева В.Н. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Яковлева В.Н., его представителя Вислогузова А.К. в поддержание жалобы, возражения представителя Булычевой Л.Н.- Карпушенковой Н.М., судебная коллегия
Установила:
Булычева Л.И. обратилась с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок площадью 571 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", местоположение: ..., кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, в порядке наследования. В обоснование указала, что (дата) умер ее отец Я.Н.М. Наследником первой очереди является истец, других наследников не имеется. После его смерти она фактически приняла наследство, продолжает пользоваться указанным земельным участком.
Булычева Л.Н. и ее представитель Баханова М.Ф. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.03.2019 исковые требования Булычевой Л.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Яковлев В.Н., лицо, не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что указанным решением нарушены его права на наследство, Булычева Л.Н. при обращении в суд скрыла тот факт, что у наследодателя имеется другой наследник в лице апеллянта. Он судом к участию в деле не привлекался, был лишен возможности представить свои возражения, заявить встречные требования.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.05.2021 Яковлеву В.Н. восстановлен срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 27.03.2019.
В судебном заседании апелляционной инстанции Яковлев В.Н. и его представитель Вислогузов А.К. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Булычевой Л.Н.- Карпушенкова Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на непринятие наследства заявителем в установленный срок.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Булычева Л.Н. является единственным наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти 05.01.2000 отца Яковлева Н.М. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, однако фактически приняла наследство.
Положения ст. 195 ГПК РФ, возлагают на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений (ч. 1), основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2), а также ч. 1 ст. 196 данного Кодекса, предписывают суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2 и ч. 4 ст. 198, в действующей системе правового регулирования не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
Вместе с тем обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11).
Из искового заявления Булычевой Л.Н. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок усматривается, что в обоснование иска она указала, что приняла наследство после смерти своего отца Я.Н.М. и является единственным его наследником. В судебном заседании суда первой инстанции она данный факт подтвердила (л.д. 17).
Однако судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении Яковлеву В.Н. срока для обжалования решения суда от 27.09.2019 установлено, что он приходится сыном умершему Я.Н.М.., что подтверждается свидетельством о рождении Яковлева В.Н. (л.д. 47).
Делая вывод о фактическом принятии наследства после смерти Я.Н.М. только его дочерью, судом не проверены обстоятельства фактического принятия наследства иными наследниками. Яковлев В.Н., также являющийся наследником первой очереди, к участию в деле не привлекался, о рассмотрении дела не извещался, тем самым были нарушены его процессуальные права.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения поставленного вопроса, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы, на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
По смыслу ст. 327 ГПК РФ рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении судебного акта, которым спор разрешен по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.
По смыслу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц.
Положения ст. 328 ГПК РФ не включают в перечень полномочий суда апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (п.53).
При установленных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, рассмотреть спор по существу и принять по делу новое решение, поэтому дело с учетом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 марта 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Булычевой Л.Н. к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возвратить в Заднепровский районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
