Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2152/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р,рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Артемичева Марка Леонтьевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Кулиш О.Д. к Артемичеву М.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным решением, Артемичев М.Л. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2021 года оставлена без движения, и определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года возвращена заявителю по причине не выполнения последним в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 21 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы не согласен Артемичев М.Л.
В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование доводов жалобы указал, что копия апелляционной жалобы третьему лицу Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга была направлена 15 июня 2021 года, в связи с тем, что при формировании электронного пакета документов через ГАС "Правосудие" не были загружены некоторые приложения к соответствующей жалобе, а при последующем направлении из-за технического сбоя. Считает, что требования судьи, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически были выполнены, и имелись доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес иных третьих лиц, в связи чем полагал, что суду первой инстанции необходимо было продлить процессуальный срок для предоставления возможности устранения недостатков апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Бутырин Е.Д., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, прихожу к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 которой, в частности, предусматривает, что к апелляционной жалобе, прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Кулиш О.Д. к Артемичеву М.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2021 года.
Не согласившись с указанным решением, Артемичев М.Л. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2021 года оставлена без движения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие факт направления или вручения всем участвующим в деле лицам, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, а также отсутствует документ об уплате государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по ее уплате, ходатайства об отсрочке или рассрочке по уплате государственной пошлины с приложением соответствующих документов также не заявлено. Ответчику Артемичеву М.Л. предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до 14 июня 2021 года.
Указанные выводы судьи являются правильными и согласуются с положениями части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов дела не следует, что к ней были приложены документы, подтверждающие направление (вручение) её копий всем лицам, участвующим в деле, и что к ней был приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.
В связи с тем, что ответчиком Артемичевым М.Л. недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до 14 июня 2021 года исполнены не в полном объеме, а именно не были приложены документы, подтверждающие факт направления\вручения копии жалобы третьему лицу Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы о том, что копия апелляционной жалобы была направлена третьему лицу Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 15 июня 2021 года, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку срок для устранения недостатков и предоставления документов, подтверждающих их устранение, был предоставлен до 14 июня 2021 года.
При таких обстоятельствах определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка