Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года №33-2152/2020

Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-2152/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-2152/2020
УИД 19RS0011-01-2019-002431-41
Председательствующий: Борец С.М.
Дело N 33-2152/2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Нестеров АС на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Нестеров АС к Лесниченко НВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Лесниченко НВ, действующей в интересах недееспособного Лесниченко ВА, к Нестеров АС о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нестеров АС к Лесниченко НВ удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Лесниченко НВ, действующей в интересах недееспособного Лесниченко ВА, к Нестеров АС о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке, отказано.
Не согласившись с решением суда, Лесниченко НВ подала апелляционную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение мотивированного решения суда, наличие заболевания у ее недееспособного сына, чрезвычайную ситуацию, связанную с коронавирусной инфекцией, недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы.
В судебном заседании Лесниченко НВ заявленное ходатайство поддержала, просила восстановить срок для обжалования решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено судом в порядке ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Лесниченко НВ восстановлен срок на обжалование решения суда.
С данным определением не согласен Нестеров АС
В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Полагает, что процессуальный срок пропущен Лесниченко НВ без уважительной причины и восстановлению не подлежал.
Просит учесть, что при оглашении резолютивной части решения суда Лесниченко НВ присутствовала, порядок ознакомления с решением суда в окончательной форме и обжалования был разъяснен, однако апелляционная жалоба подана ею по истечении более полутора месяцев с даты оглашения решения.
Указывает, что наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, Лесниченко НВ не подтверждено.
Отсутствие юридических знаний, по мнению заявителя жалобы, не является уважительной причиной, с которой законодатель связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда направлено Лесниченко НВ почтой, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба первоначально направлена Лесниченко НВ в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявление Лесниченко НВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен ею по уважительной причине, в связи с поздним получением копии мотивированного решения суда, в связи с чем времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы было недостаточно, а также принял во внимание наличие заболевания у ее недееспособного сына, требующего опеки.
Оснований не согласиться с указным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Данный вывод суда постановлен в учетом вышеприведенных норм процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", из которых следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и в целях соблюдения прав заявителя, восстановил срок для обжалования решения суда.
Доводы частной жалобы об отсутствии у Лесниченко НВ уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда не заслуживают внимания.
Таким образом, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Нестеров АС - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать