Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Джуган И.В. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 16 января 2020 года, которым исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены; с Джуган И.В. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 31.08.2017 года в размере 552 860, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 729 руб., а всего 561 589,82 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Джуган И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Джуган И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 31.08.2017 года в размере 552 860,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 729 руб.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора N от 31 августа 2017 года ПАО "Почта Банк" предоставило Джуган И.В. кредит в сумме 639 500 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора, должник обязан был ежемесячно, в соответствии с графиком платежей погашать кредит, уплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом. Между тем, условия договора заемщик нарушает, платежи по кредитному договору не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На 20 ноября 2019 года размер задолженности за период с 07 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года составляет 552 860,82 руб., из которых 552 531,65 руб. - задолженность по основному долгу, 66,49 руб. - задолженность по процентам, 262,68 руб. - задолженность по неустойкам.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Джуган И.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Ссылается на процессуальное нарушение в связи с надлежащим не извещением о слушании дела, что лишило ее возможности представить доказательства частичного погашения задолженности. Полагает, что размер задолженности и расчет банка являются неверными, что исключает удовлетворение исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ПАО "Почта Банк" и Джуган И.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" предоставило Джуган И.В. денежные средства (кредитный лимит) в размере 639 500 рублей, путем зачисления денежных средств на счет N.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев, по программе "Потребительский кредит", тариф "Первый почтовый" под 19,9 % годовых.
Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, датой погашения кредита установлено 28 число месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет 16 908 руб., сумма последнего платежа - 14 255,23 руб. Срок кредитного договора истекает 18 августа 2022 года (дата последнего платежа).
Имеющиеся подписи Джуган И.В. в Согласии заемщика, Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Декларации ответственности заемщика подтверждают согласие заемщика с вышеуказанными условиями заключенного договора.
Материалами дела подтверждается, что банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не исполнены.
Заключительное требование банка от 23 сентября 2019 года, направленное в адрес Джуган И.В. о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, путем погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, в том числе остатка по кредиту, процентов по кредиту, суммы неустойки за пропуск платежей, неоплаченные просроченные комиссии, ответчиком не исполнено.
Согласно расчета задолженности, который стороной ответчика не оспорен и является правильным, задолженность Джуган И.В. перед банком по состоянию на 07 ноября 2019 года составляет 552 860,82 руб., из которых 552 531,65 руб. - задолженность по основному долгу, 66,49 руб. -задолженность по процентам, 262,68 руб. - неустойка.
В судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих доводы подателя жалобы о том, что при расчете задолженности не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи и, что расчет задолженности соответственно является неверным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы о процессуальном нарушении в связи с ненадлежащим изведением ответчика о слушании дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями, содержащимися в уведомлении о вручении копии определения судьи и судебной повестки о слушании дела, назначенного на 16 января 2020 года, полученного ответчиком заблаговременно (л.д. 53, 57). Оснований считать, что в почтовом конверте отсутствовала судебная повестка, на что указывает податель жалобы, не усматривается. Более того, сведения о слушании дела 16 января 2020 года были размещены 17 декабря 2019 года на сайте суда, в связи с чем ответчик не была лишена возможности участия в рассмотрении дела по мотиву не извещения о слушании дела, указанному в жалобе (л.д. 54).
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
