Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-2152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-2152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Рукавишникова П.П.,
при секретаре судебного заседания Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2752/2019 по иску Рыковой Любови Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Рыкова Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в августе, сентябре 2019 года выезжала на отдых в г. Краснодар, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.
По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение Номер изъят от 23 октября 2019 года отказано в компенсации стоимости проезда по причине отклонения от пути следования к месту отдыха, в электронном билете по маршруту Братск - Усть-Илимск не указаны серия, вид транспортного средства.
С учетом уточнений, Рыкова Л.Е. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от 23 октября 2019 года, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Падунские Пороги - Краснодар, Краснодар - Падунские Пороги, Братск - Усть-Илимск в сумме 16 806 руб. 60 коп.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от 23 октября 2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу Рыковой Л.Е. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 706 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права. Из представленных проездных документов усматривается, что истец совершила продолжительные остановки с отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно в г. Пенза, г. Саранск. Кроме того, для компенсации стоимости проезда по маршруту Братск - Усть-Илимск истец представила проездной документ - маршрутную квитанцию, которая не соответствует установленной форме автобусного билета.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту: Падунские Пороги - Краснодар, Краснодар - Падунские Пороги, Братск - Усть-Илимск в размере 16 706 руб. 60 коп.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: справку ООО "Компания Сибирь" от 9 декабря 2019 года, согласно которой стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от жд. ст. Падунские Пороги до жд. ст. Краснодар на 16 августа 2019 года составляет на одного пассажира 8 360 руб. 20 коп.; от жд. ст. Краснодар до жд. ст. Падунские Пороги на 22 сентября 2019года стоимость проезда на одного пассажира составляет 7 746 руб. 40 коп.; билет на автобус ООО "ПитСтоп", из которого следует, что 30 сентября 2019 года Рыкова Л.Е. выехала на автобусе категории МЗ по маршруту Братск - Усть-Илимск, стоимость билета составила 730 руб.; справку, выданную ИП, из которой следует, что в стоимость билета включен сбор за предварительную продажу в сумме 30 руб., а также стоимость провоза багажа в сумме 100 руб.; багажную квитанцию N 00000410878015, чека о том, что истец уплатила за перевозку багажа 100 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Рыкова Л.Е., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г.Усть-илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16 706 руб. 60 коп.
Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из минимальных расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути следования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для компенсации стоимости проезда в размере 16 706 руб. 60 коп., несостоятельны.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Рыковой Л.Е. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в доход бюджета города Усть-Илимска государственной пошлины в размере 968 руб. 26 коп, поскольку участие УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебном процессе обусловлено осуществлением функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области оставить без удовлетворения, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года по данному делу - без изменения, исключив из решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в доход бюджета города Усть-Илимска государственной пошлины в размере 968 руб. 26 коп.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.А. Сальникова
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
