Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2152/2020
Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.М на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым отказано в удовлетворении иска С.С.М к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда О.Е.В., объяснения С.С.М и его представителя адвоката Б.Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Ш.В.О. - адвоката Н.А.Н., мнение представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Д.Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.С.М обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>) об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является залогодержателем земельного участка кадастровый N, площадью 1224 кв.м, местоположением: <адрес>, МО Виллозское сельское поселение, "Ассоциация Инициатива", квартал 28, участок 8 (далее - Участок 8), и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым N, условный N, инвентарный N, площадь застройки 80 кв.м, степень готовности объекта - 44% (далее - Объект 1).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и публичной кадастровой карты на месте расположения Участка 8 позиционируется земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1348 кв.м, местоположением: <адрес>, участок 19, который ранее имел адрес: <адрес>, <данные изъяты> При этом на месте Объекта 1 позиционируется Жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 237.5 кв.м, год постройки - 2018 г., тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это был объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> степень готовности объекта - 44% ( далее - Объект 2).
Земельный участок с кадастровым N (Участок 9) принадлежит Ш.В.О., а являющиеся предметом залога земельный участок с кадастровым N (Участок 8) и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым N (Объект 1) принадлежат должнику и залогодателю Ш.Е.О.
Истец отмечает, что Участок 8 и Участок 9 изменили свое взаиморасположение: поменялись местами, изменилась их конфигурация и координаты межевых знаков, которые были указаны в документах при их постановке на кадастровый учет. Изменение местоположения объектов недвижимости нарушает права истца как залогодержателя на предмет залога.
До настоящего времени ответчик реестровую ошибку не исправил и не предоставил никаких документов, на основании которых произошли изменения в ЕГРН.
С.С.М с учетом уточнения и дополнения исковых требований просил обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку (т. 3 л.д. 91-98):
1) в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N, аннулировав план (чертеж, схема) земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка и внести сведения из материалов межевания и документов 2008-2009 годов, с указанием характерных точек границ земельного участка в границах межевых знаков (система координат СК-63): <данные изъяты>
2) в сведениях о характеристиках объекта недвижимости (адрес, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости), в Сведениях о зарегистрированных правах (вид, номер и дата государственной регистрации права), в Описании местоположения (план (чертеж, схема) земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка) земельного участка с кадастровым номером N, аннулировав:
- адрес: Российская Федерация, <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, д. Пикколово, <адрес>, з/у 19,
- кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: N
- План (чертеж, схема) земельного участка,
- Описание местоположения границ земельного участка,
- Сведения о характерных точках границы земельного участка;
и внести сведения об адресе: <адрес>, МО "Виллозское сельское поселение", "Ассоциация Инициатива" квартал 28, участок 9, о кадастровом номере расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости N, о плане (чертеже, схеме) земельного участка, описании местоположения границ земельного участка из материалов межевания и документов 2008-2009 годов, с указанием характерных точек границ земельного участка в границах межевых знаков (система координат СК-63): <данные изъяты>
3) в Сведениях о характеристиках объекта недвижимости (кадастровый номер, дата присвоения кадастрового номера, ранее присвоенный государственный учетный номер, адрес, площадь, назначение, количество этажей, материал наружных стен, год завершения строительства, кадастровая стоимость, сведения о кадастровом инженере), в Сведениях. о зарегистрированных правах (вид, номер и дата государственной регистрации права), в Описании местоположения объекта недвижимости (схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, сведения о координатах характерных точек объекта недвижимости), в Сведениях о переходе прав на объект недвижимости (вид объекта недвижимости, кадастровый номер, адрес, дата государственной регистрации права, номер государственной регистрации права),
аннулировав: кадастровый N, дату присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, д. Пикколово, <адрес>, площадь: 237.5 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, материал наружных стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, кадастровую стоимость: <данные изъяты> руб., сведения о кадастровом инженере: К.Н.В. N; вид, номер и дату государственной регистрации права: собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ; схему расположения объекта недвижимости на земельном участке, сведения о координатах характерных точек объекта недвижимости; вид объекта недвижимости: здание;
и внести следующие сведения по объекту недвижимости: кадастровый N, Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный N, Инвентарный N, адрес: <адрес>, <адрес> степень готовности объекта незавершенного строительства: 44%, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: Площадь застройки: 80 кв.м, проектируемое назначение: жилое, кадастровая стоимость: данные отсутствуют, особые отметки: жилой дом, незавершенный строительством, готовность 44%; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ; вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска С.С.М к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, С.С.М представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Не согласен с выводом суда о том, что права и законные интересы истца, как залогодержателя, не нарушаются тем фактом, что местоположение спорных земельных участков на местности поменялось относительно друг друга по сравнению с первоначальным их положением на момент постановки на кадастровой учет. Обращает внимание на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах, определённых с учетом материалов межевания и документов за 2008-2009 года, на участке 8 наблюдается объект капитального строительства, а на участке 9 объекта капитального строительства в этот период не наблюдается. Полагает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный на участке 8, имевшим залоговую стоимость на момент заключения договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а на момент вынесения решения по гражданском уделу N о взыскании с Ш.Е.О. задолженности, имевший начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, в настоящий момент формально не существует, что нарушает законные интересы истца и лишает его возможности удовлетворить его требования по возврату займа из стоимости данного объекта залога.
Кроме того, высказывает несогласие с выводом суда о том, что на момент заключения с Кооперативом договора залога, а так же на момент перехода к С.С.М прав требования к Ш.Е.О. и прав залогодержателя, и на момент обращения взыскания на заложенное имущество, сведения о месторасположении этого заложенного имущества уже содержались в ЕГРН и С.С.М и Кооператив при надлежащей степени заботливости и осмотрительности не были лишены возможности убедиться в действительном расположении этого имущества с учетом данных, содержащихся в ЕГРН.
Ш.В.О. в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены её доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 14, части 1 статьи 61, части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом "Ист-Вест Кредит" (далее - Кооператив) и Ш.Е.О. был заключен договор о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-31).
По условиям договора о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обязался предоставить Ш.Е.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а Ш.Е.О. обязался возвратить заем и уплатить на него проценты и членские взносы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3. договора о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стороны договора дополнительными соглашениями продлевали срок возврата займа.
Так, пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору о предоставлении займа срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 33), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору о предоставлении займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), а пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору о предоставлении займа срок возврата задолженности перенесен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37).
Между Кооперативом и Ш.Е.О. в обеспечении обязательств по договору о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об ипотеке N -ИП1/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-47).
В соответствии с п. 1.1. договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств Ш.Е.О. перед Залогодержателем по Договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ N -ЗК/2013 залогодатель передает в залог залогодержателю следующие объекты недвижимости:
1. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый (или условный) N, категория земель: земли промышленности. энергетики, транспорта, связи, радиовещания. телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, общей площадью 1224 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>,
и расположенный на данном земельном участке жилой дом, незавершенный строительством объект, кадастровый (или условный) N, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 80 кв. м. Степень готовности 44%. инв. N. лит. А, адрес объекта: <адрес>
Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат залогодателю Ш.Е.О. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, незавершенного строительством, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными NN (право собственности на земельный участок) и N (право собственности на жилой дом, незавершенный строительством объект, готовностью 44%); свидетельства о государственной регистрации права серии N N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
2. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1348 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
и расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый (или условный) N, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 80 кв.м, степень готовности 44%, инв. N, лит. А, адрес объекта: <адрес>
Земельный участок и жилой дом принадлежат залогодателю Ш.Е.О. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, незавершённого строительством, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 16.06.2010г. за регистрационными NN (право собственности на земельный участок) и N (право собственности на жилой дом); свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии, в связи с заключением дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40) и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору об Ипотеки N -ИП1/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), Кооператив и Ш.Е.О. пришли к соглашению исключить из указанных договоров земельный участок с кадастровым (или условным) номером N, площадью 1348 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, муниципальное образование "Виллозское сельское поселение", "Ассоциация Инициатива" квартал 28, уч. 9, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый (или условный) N, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 80 кв.м, степень готовности 44%, инв. N, и снять с них обременение, для последующей продажи данного имущества и частичного погашения имеющейся задолженности.
Между истцом С.С.М и Кооперативом был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54).
По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает требование к пайщику Кредитного потребительского кооператива "Ист-Вест Кредит" Ш.Е.О. вытекающее и принадлежащее Цеденту на основании договора о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Должником.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ С.С.М после заключения договора цессии является залогодержателем по договору об ипотеке N -ИП1/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого являются земельный участок с кадастровым (или условным) N, площадью 1224 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на данном участке жилой дом, незавершенный строительством объект, кадастровый (или условный) N, площадь застройки 80 кв.м, степень готовности 44%, инв. N.
В связи с неисполнением Ш.Е.О. обязательств по договору о предоставлении займа N -ЗВ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ С.С.М обратился с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования С.С.М к Ш.Е.О. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-80).
С.С.М отмечает, что в период подготовки к исполнению указанного решения суда об обращении взыскания на предмет залога им было выявлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N соответствуют фактическому описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером N и наоборот.
Судом также установлено, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1224 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся Э.А.В. (т.1 л.д. 163).
Указанным решением мирового судьи за Э.А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1224 кв.м, категория земель: земли промышленности, назначение: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> N N, участок N, в границах межевых знаков проекта границ формируемого земельного участка: <данные изъяты>
Описание местоположения земельного участка с кадастровым номером N, его границы и их конфигурация отражены в ситуационном плане, выкопировке из схемы генерального плана, выкопировке из генерального плана ассоциации "Инициатива" для формирования земельного участка N, квартал N. микрорайон "А", а также в абрисе земельного участка Э.А.В. и каталоге координат межевых знаков земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совпадающими с материалами землеустроительного дела предоставленного по запросу суда из ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 1 л.д. 89, 90, 91, 92, 95, 130-161, т. 2 л.д. 93-117).
Согласно содержанию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом по конфигурации границ на схеме земельного участка (раздел 3 выписки) не соответствует его конфигурации в вышеуказанных документах (т. 1 л.д. 170-172).
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1348 кв.м, местоположением: <адрес>, МО <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была Б.Е.А., за которой признано право на участок в границах межевых знаков проекта формируемого земельного участка: 560N
Из содержания выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, что участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Ш.В.О., право которого зарегистрировано за N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Ш.Е.О. (т. 1 л.д. 173-175, т. 2 л.д. 151).
В разделе 3 указанной выписки чертеж земельного участка с кадастровым номером N соответствуют схеме земельного участка 8, квартал 28, "Ассоциация Инициатива", указанных в материалами землеустроительного дела (т. 1 л.д. 130-161).
С.С.М обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки (т. 1 л.д. 96-97), по результатам рассмотрения которого решение не принято.
Вместе с тем, из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес С.С.М о рассмотрении его обращения следует, что местоположение характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дублируется с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> связи с чем проводятся работы по квалификации ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N (т. 1 л.д. 189).
Таким образом, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N на местности в соответствии со сведениями ЕГРН и, как следствие, на публичной кадастровой карте фактически не соответствует первоначальному их расположению при принятии решений мировым судьей, генеральному плану ассоциации "Инициатива" и схеме по формированию земельного участка при их постановке на кадастровый учет, а именно местоположение этих участков поменялось относительно друг друга.
Из материалов землеустроительных дел, представленных по запросу суда из ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что на земельном участке <адрес> находился объект незавершенного строительства, площадью застройки 80 кв.м, степень готовности 44%, о чем имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116), а на земельном участке 8, квартал 28, "Ассоциация Инициатива", также находился объект незавершенного строительства, площадью застройки 80 кв.м, степень готовности 44%, инвентарный N (N), о чем имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139, 140-151, 152).
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N (инвентарный N), степень готовности 44%, местоположением: <адрес> право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Е.О., а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу С.С.М (т.1 л.д. 16-17, 170).
На земельном участке с кадастровым номером N был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, имеющий инвентарный N, степень готовности 44%, площадь застройки 80 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ш.В.О., который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173, т. 3 л.д. 149).
В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на участке кадастровым номером N расположен новый объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, площадью 237,5 кв.м, год завершения строительства - 2018, местоположение: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, д.Пикколово, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ш.В.О. (т.2 л.д. 18, т. 3 л.д. 25, 56-65).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что реестровая ошибка имеет место быть, однако права и законные интересы истца С.С.М, как залогодержателя, это обстоятельство не нарушает, поскольку истец не лишен возможности удовлетворить свои требования по возврату займа из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N и на расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, сведения о местоположении которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, учитывая, что конфигурация и местоположение этого участка на права залогодержателя не влияет, тогда как на участке с кадастровый N уже находится жилой дом с кадастровым номером N не являющийся предметом залога.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагает, что исправление имеющейся реестровой ошибки в данном случае нецелесообразно. Исходя из положений ст. ГК РФ защите подлежат только нарушенные права. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются соседними, их конфигурация отличается незначительно, площадь участка, право залога на который перешло к С.С.М, не изменилась. В случае возвращения первоначального месторасположения земельных участков на земельном участке, который находится в залоге у С.С.М, окажется жилой дом (завершенный строительством объект) площадью 237,5 кв.м, при этом к истцу перешло право залога на незавершенный строительством объект готовностью 44% площадью застройки 80 кв.м. Таким образом, имеющаяся реестровая ошибка законных прав и интересов истца не нарушает, он имеет возможность обратить взыскание на имущество, равнозначное тому, которое было передано в залог.
Также суд правильно указал, что удовлетворение заявленных С.С.М исковых требований, в том числе изменение границ двух участков, фактически приведет к изменению индивидуальных характеристик предмета залога и изменению фактического местоположения участка с кадастровый N с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 47NN, прекращению права собственности на приобретенный Ш.В.О. земельный участок и созданный на нем дом, что нарушит право собственности Ш.В.О., права которого не оспорены.
По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.М - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Смирнов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
