Определение Смоленского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2152/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2152/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Плохотнюка Сергея Сергеевича на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 июня 2020 года о понуждении к совершению действий,
установил:
Плохотнюк С.С. обратился в суд с иском к МО Ярцевское городское поселение в лице Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, в котором указал, что 20.08.2019г. обратился в Администрацию МО "Ярцевский район" Смоленской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Смоленская область, ..., однако письмом ответчика от 02.09.2019г. ему в этом было отказано, поскольку указанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества МО "Ярцевский район" Смоленской области и МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.
С отказом не согласен, просит суд признать отказ Администрации МО Ярцевский район" Смоленской области незаконным и обязать ответчика оформить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, согласно его заявлению от 20 августа 2019 года.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 июня 2020 года Плохотнюку С.С. отказано в принятии данного заявления.
В частной жалобе Плохотнюк С.С. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что заявленные им требования не являются аналогичными требованиям, заявленным ранее, они различны по предмету и основанию.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сделал вывод, что требования Плохотнюка С.С. о понуждении Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области заключить договор найма на спорное жилое помещение аналогичны требованиям, разрешенным вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.02.2020г., которым Плохотнюку С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, 17.02.2020г. состоялось решение Ярцевского городского суда Смоленской области по гражданскому делу N 2-155/2020г. по иску Плохотнюка Сергея Сергеевича к Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения находящегося по адресу: Смоленская область, ..., которым в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора социального найма (20.08.2019 года) право собственности на спорное жилье не было закреплено за ответчиком. Кроме того, Плохотнюк С.С. 19.08.2010 года совместно с матерью и сестрой заключил договор социального найма на жилое помещение - комнату по адресу: ...
По настоящему иску предъявляя требования, Плохотнюк С.С. указал, что изменились предмет и основания иска, а именно, ответчик является собственником жилого помещения, истцом прекращено право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: г.Ярцево, ..., в связи с чем, поставлен вопрос о признании отказа незаконным и понуждении ответчика к заключению с ним договора социального найма жилого помещение по адресу: Смоленская область, ... в котором он проживает с декабря 2016 года.
Таким образом, поскольку основания вновь заявленных требований иные, то применение п. 2 ст. 134 ГПК РФ в данном случае необоснованно и отказ в принятии искового заявления незаконен.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с передачей материала в суд первой инстанции для нового рассмотрения этого же процессуального вопроса.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 июня 2020 года отменить, возвратив материал по исковому заявлению Плохотнюка С.С. к МО Ярцевское городское поселение в лице Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о признании отказа Администрации МО Ярцевский район" Смоленской области незаконным и понуждении ответчика оформить с ним договор социального найма жилого помещения в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка