Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Коростелёвой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ваулина О.Е. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности внести рекомендации в индивидуальную программу реабилитации, абилитации инвалида о необходимости зубопротезирования,
по апелляционной жалобе Ваулина О.Е. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ваулину О.Е. с 1997 г. была установлена инвалидность. 8 апреля 2002 г. он был повторно освидетельствован и ему определена *** группа инвалидности бессрочно с основным диагнозом: ***
26 апреля 2018 г. Ваулину О.Е. за счет собственных денежных средств был установлен зубной протез стоимостью 9867, 48 руб., состоящий из *** единиц.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Тамбова от 30.10.2018 г., вступившим в законную силу, Ваулину О.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ- Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за установленный зубной протез.
8 октября 2019 г. в ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России поступило направление на МСЭ от 8 октября 2019 г. Ваулина О.Е., выданное ТОГБУЗ ***", для проведения медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПРА.
Проведение медико-социальной экспертизы было назначено на 21 октября 2019 г.
10 октября 2019 г. от Ваулина О.Е. поступило заявление об отзыве и аннулировании заявления о разработке и внесении в ИПРА рекомендаций по зубному протезированию.
На медико-социальную экспертизу 21 октября 2019 г. Ваулин О.Е. не явился.
25 октября 2019 г. Ваулин О.Е. обратился в Бюро МСЭ N*** с заявлением о внесении в ИПРА рекомендации по установке протеза.
Письмом N *** от 18.11.2019 г. врио руководителем- главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России Ваулину О.Е. было сообщено, что 08.10.2019 г. в бюро МСЭ N*** общего профиля было доставлено направление на медико-социальную экспертизу N *** от 08.10.2019 г., выданное ТОГБУЗ ***". Проведение медико-социальной экспертизы назначено на 21.10.2019 г. В связи с неявкой и окончанием 06.11.2019 г. срока исполнения, заявление закрыто без рассмотрения.
Ваулин О.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности внести рекомендации в индивидуальную программу реабилитации, абилитации инвалида о необходимости зубопротезирования.
В обоснование исковых требований указал, что он является инвалидом *** группы бессрочно. Бюро СМЭ N 7 уведомлением N *** отказало ему в удовлетворении заявления от 25.10.2019 г. о внесении в его индивидуальную программу реабилитации или абилитации рекомендации о нуждаемости зубного протеза стоимостью 9867 руб. 48 коп.
Ссылается на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Тамбова от 30.10.2018 г., которым ему было отказано во взыскании компенсации за самостоятельно приобретенный протез и его установку в размере 9867 руб. 48 коп. Считает, что данным решением был установлен медицинский факт, что ему требуется зубной протез, состоящий из *** единиц согласно диагнозу: *** Установленный диагноз дает ему право на обеспечение техническими средствами реабилитации в виде зубного протеза, согласно Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами, утвержденному Приказом Минтруда РФ от 28.12.2017 г. N 888Н.
Обращает внимание, что в личном кабинете Федерального реестра инвалидов документально зафиксировано, что у него есть бессрочная ИПРА.
Конституционный суд РФ отметил, что инвалидам гарантировано бесплатное получение техсредств реабилитации. В этих целях разрабатывается обязательная для исполнения ИПРА инвалида как комплекса оптимальных для него реабилитационных мероприятий, включая обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем.
С данным иском об обратился, выполняя решение мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова от 30.10.2018 г., поскольку причиной отказа в оплате зубного протеза было то обстоятельство, что он не обращался в БМСЭ. При этом сотрудники Фонда социального страхования пояснили, что, если будет рекомендация в ИПРА, то никаких препятствий для оплаты компенсации за самостоятельно купленный протез не возникнет.
По мнению истца, в силу пункта 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.06.2017 г. N 486н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и их форм" Бюро имеет право и полномочия вносить рекомендацию в ИПРА при установленных медицинских показаниях, не проводя медико-социальную экспертизу.
Поясняет, что 10 октября 2019 г. он подал заявление в БСМЭ об аннулировании его заявления о внесении в ИПРА рекомендации относительно зубного протеза, стоимостью 10177 руб. 72 коп., состоящего из 6 пунктов, поскольку данный протез является модернизацией зубного протеза из *** пунктов.
Считает, что имеет право на внесение рекомендации в ИПРА о нуждаемости в зубном протезе стоимостью 9867 руб. 48 коп., состоящего из *** единиц, поскольку есть медицинские показания.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2020 года исковые требования Ваулина О.Е. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности внести рекомендации в индивидуальную программу реабилитации, абилитации инвалида о необходимости зубопротезирования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ваулин О.Е. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение о восстановлении его нарушенных прав как инвалида в виде обязания БМСЭ внести рекомендацию в его ИПРА о необходимости в зубопротезировании в виде зубного протеза из *** единиц, стоимостью в 9867 руб. 48 коп., установленного в 2018 году.
Выражает несогласие с выводом суда, что его доводы об установлении факта о необходимости протезирования со ссылкой на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.01.2019 г. несостоятельны. Обязанность о включении в ИПРА необходимости к протезированию ответчик не оспаривал. БМСЭ, после его обращения к ним, не выполнило свои предписанные служебные обязанности, реально отказавшись включить рекомендацию в его ИПРА о конкретном зубном протезе из *** единиц стоимостью в 9867 руб. 48 коп. при установленной судом необходимости в зубопротезировании.
Поясняет, что не соответствует действительности вывод суда, что он категорически отказывается проходить медико- социальную экспертизу. Он не отказывается от прохождения медико-социальной экспертизы при условии, что суд обяжет ответчика проводить данную экспертизу с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением от 30.01.2019 г. о необходимости зубопротезирования в виде зубного протеза из *** единиц стоимостью 9867 руб. 48 коп., установленного в 2018 г., согласно медицинским показаниям, так как ответчик неоднократно оспаривал данные обстоятельства.
Им выполнены все предписания ( он обратился в ТОГБУЗ " ***, сдал все анализы, получил направление N *** от 07.10.2019г. на медико-социальную экспертизу ( л.д.125), где была указана рекомендация в зубопротезировании и которая была передана в БМСЭ, была назначена МСЭ. От прохождения МСЭ он отказался, поскольку в направлении говорилось о необходимости в зубопротезировании в виде зубного протеза из *** единиц, стоимостью 10177 руб.72 коп., который на данный момент ему был установлен в 2020г. и 25.10.2019г. ( л.д.13) он обратился в БСМЭ с просьбой о включении в его ИПРА рекомендации о необходимости зубопротезирования в виде зубного протеза из *** единиц, стоимостью в 9867 руб.48 коп., установленного в 2018г., поскольку у него уже была установлена необходимость в зубопротезировании по медицинским показаниям, согласно апелляционному определению Октябрьского районного суда от 30.01.2019г.
Включение рекомендации в ИПРА о необходимости зубного протеза из *** единиц, стоимостью в 9867 руб.48 коп., установленного в 2018г. необходимо для получения компенсации за вышеуказанный протез, поскольку в 2018г. он его самостоятельно оплатил и ранее не обращался в БСМЭ из-за критического состояния здоровья согласно обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве мировым судьей Октябрьского района г.Тамбова.
Отмечает, что в решении суда имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не привел оценку, почему не приняты его доводы, что ранее у него имелась ИПР преобразованная в ИПРА, где была указана рекомендация о необходимости в зубопротезировании. Данные его доводы основаны на конкретных фактических обстоятельствах: апелляционный суд обосновал необходимость в зубопротезировании, основываясь на совокупности медицинских показаний, а также в Федеральном реестре инвалидов указано, что имеется бессрочная ИПРА.
Полагает, что БСМЭ обязано включить рекомендацию в ИПРА о необходимости протезирования на основании медицинских показаний, поскольку это их служебная обязанность.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о проведении судебного разбирательства с участием прокурора и Уполномоченного по правам человека, как ранее проводилось судебное разбирательство в мировом суде.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Ваулина О.Е., поддержавшего жалобу, представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" по доверенности Мягковой И.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно ст.8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (ст.11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ").
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 486н был утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм.
В силу пункта 3 Порядка ИПРА инвалида ( ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро. Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).
В соответствии с пунктом 9 Порядка при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида).
При необходимости внесения исправлений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) в связи с изменением антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных или абилитационных мероприятий инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) взамен ранее выданной составляется и выдается новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу.
При необходимости внесения исправлений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) в связи с изменением персональных данных инвалида (ребенка-инвалида), а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая, арифметическая либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида), обращению организаций, предоставляющих меры социальной защиты инвалиду (ребенку-инвалиду), распоряжению руководителя главного бюро (Федерального бюро) взамен ранее выданной составляется и выдается новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования инвалида (ребенка-инвалида).
В новой ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) указываются реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги, в которых нуждается инвалид (ребенок-инвалид). Ранее выданная ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в правом верхнем углу надписи "погашена", приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина.
При разрешении спора, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу, что вопрос о внесении в ИПРА Ваулина О.Е. рекомендаций о необходимости зубопротезирования не может быть разрешен без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и составления новой ИПРА инвалида.
Доводы апелляционной жалобы Ваулина О.Е. не содержат ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Кроме того, в доводах жалобы Ваулин О.Е. выражает свое согласие на проведение медико-социальной экспертизы для решения вопроса о разработке ИПРА. 14.07.2020 г. он обратился в Бюро МСЭN*** о назначении медико-социальной экспертизы с целью внесения рекомендаций в ИПРА о зубопротезировании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Тамбова от 30.10.2018 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.01.2019 г. нельзя положить в основу для удовлетворения исковых требований Ваулина О.Е. о внесении рекомендаций в ИПРА о зубопротезировании, поскольку, как уже отмечалось выше, данный вопрос может быть разрешен только при проведении медико-социальной экспертизы.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваулина О.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
