Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2152/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2152/2019
Судья Шабунина А.Н. Дело N 33-2152 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


4 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В.и Рязанцевой О.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Евдокимовой Аллы Митрофановны к Сергеевой Татьяне Викторовне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении зарегистрированного права,
поступившее с частной жалобой представителя истца Евдокимовой А.М. Дудаковой М.С. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 8 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Евдокимовой Аллы Митрофановны к Сергеевой Татьяне Викторовне о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, а именно, если истец выполнит требования досудебного порядка урегулирования спора, то он вправе обратиться в суд в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Евдокимовой А.М. и её представителя Дудаковой М.С., поддержавших частную жалобу, представителя ответчика Сергеевой Т.В. по доверенности Токмакова А.И., представителя третьего лица на стороне ответчика Высоцкой Л.Н. по доверенности Чупикова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Евдокимова А.М. обратилась в суд с иском к Сергеевой Т.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении зарегистрированного права, указав, что 28 июля 2016 года она выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Высоцкой Л.Н. с полномочиями по подготовке документов и продаже квартиры <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 1 ноября 2016 года Высоцкая Л.Н., действуя от неё, Евдокимовой А.М., продала квартиру Сергеевой Т.В. за 1100000 рублей. Однако деньги по совершенной сделке ей как продавцу переданы не были.
Ссылаясь на то, что в условиях договора предусмотрено расторжение договора при невыполнении условий расчета по сделке, просила расторгнуть договор купли-продажи между Евдокимовой А.М. и Сергеевой Т.В., прекратить зарегистрированное за Сергеевой Т.В. право на квартиру и признать право собственности на спорную квартиру за ней, истицей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель истца Евдокимовой А.М. Дудакова М.С. просит отменить определение как незаконное.
В возражении на частную жалобу представитель ответчика Сергеевой Т.В. Токмаков А.И. считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
Принимая определение, суд первой инстанции исходил из положения ч. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Из смысла приведенных положений права следует, что существом предварительного предложения стороны о расторжении договора является урегулирование спора во внесудебном порядке.
Как видно из материалов дела конкретного предложения истца Евдокимовой А.М. ответчику Сергеевой Т.В. расторгнуть договор купли-продажи квартиры в досудебном порядке не поступало. Вместе с тем в материалах дела имеется телеграмма Евдокимовой А.М. на имя Сергеевой Т.В., направленная ей в досудебном порядке, из текста которой видно, что Евдокимова А.М. имеет спор по вопросу сделки с квартирой и требует от Сергеевой Т.В. передачи денег в сумме 1100000 рублей.
Тот есть, истицей был обозначен в досудебном порядке спор по поводу сделки с квартирой, что можно отождествить с предложением стороны о досудебном порядке урегулирования спора.
Более того, поскольку дело находится в производстве суда более шести месяцев, состоялось несколько судебных заседаний и ответчица Сергеева Т.В. обозначила свою позицию в споре, обеспечив для защиты своих прав представителя Токмакова А.И., досудебное предложение расторгнуть договор утратило свою актуальность и носит формальный характер.
Поэтому принятое судом определение об оставлении заявления без рассмотрения с предложением устранить недостатки по досудебному урегулированию спора нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 8 мая 2019 года отменить, дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка