Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 сентября 2018 года №33-2152/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 33-2152/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Сиюхова А.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пченушая Ю.Ч. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года, которым определено:
"Назначить по делу по иску Пченушай Г.Н. к Пченушай Ю.Ч. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества, судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту <данные изъяты> (юр. Адрес: <адрес>), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Определить стоимость строения жилого дома литер А и стоимость пристройки литер А1, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, в ценах на период проведения экспертизы?
Определить стоимость в ценах на период проведения экспертизы строительных и ремонтно-строительных работ в пристройке литер А1, построенной в 2006 году и жилом доме литер А, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, согласно произведенных работ за период с 2006 года по 2012 год: замена кровли, замена окон, замена полов, штукатурка, шпатлевка и наклейка обоев на стены, сантехнические работы и другие строительно-технические работы, произведенные в указанный период?
Определить долю истца в жилом доме литер А и пристройке литер А1, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, с учетом строительных и ремонтно-строительных работ произведенных за период с 2006 года по 2012 год включительно?
Определить рыночную стоимость домовладения и земельного участка расположенных по адресу <адрес> <адрес>?
Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца и ответчика в равных долях, при принятии по делу окончательного решения разрешить вопрос об их распределении между сторонами.
Разъяснить эксперту, что в соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений 4.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.
Обязать истца и ответчиков обеспечить эксперту возможность осмотра объекта.
Экспертизу проводить в присутствии представителей истца и ответчика либо при надлежащем их уведомлении.
Срок проведения экспертизы определить в 30 дней с момента получения определения и материалов дела.
На исследование эксперту предоставить гражданское дело N 2-1033/18.
Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Пченушай Ю.Ч. по доверенности Васнева Д.Г., поддержавшего доводы, частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Пченушай Г.Н. обратилась в суд с иском к Пченушай Ю.Ч. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, и разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от 19.07.2018 по рассматриваемому гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Пченушай Ю.Ч., просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с возложением на него обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы, назначенной по ходатайству истца, ввиду чего считает обжалуемый судебный акт в соответствующей части незаконным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как следует из положений части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.
Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства определение юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределение обязанностей по доказыванию указанных обстоятельств, входит в компетенцию суда первой инстанции. Назначение экспертизы по вопросам, требующих специальных познаний, является правом суда, реализуемым им в процессе сбора и исследования доказательств по делу.
Разрешая вопрос о назначении экспертизы, суд исходил из того, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем, применил статью 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и назначил по делу судебную оценочную экспертизу для определения стоимости строения спорного жилого дома, стоимости строительных и ремонтно-строительных работ, доли истца в жилом доме, а также рыночной стоимости домовладения и земельного участка.
Проверив порядок и процедуру назначения данной экспертизы, судебная коллегия не находит нарушений действующего процессуального законодательства.
В частной жалобе заявитель ссылается на необоснованное возложение на стороны расходов по оплате проведения экспертизы. Полагает, что соответствующие расходы подлежат возмещению за счет средств истца Пченушай Г.Н., поскольку экспертиза назначена по ее инициативе.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда в указанной части, поскольку распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.
Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства возложена на стороны, а на суд - обязанность оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, представление которых для стороны затруднительно.
Поскольку назначение судебной экспертизы в рассматриваемом случае необходимо для установления обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на истца, с учетом позиции ответчика, оспаривающего доводы искового заявления, суд обоснованно возложил расходы по оплате экспертизы на стороны в равных долях.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дальнейшее рассмотрение дела возможно только при наличии заключения эксперта, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу, что не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Срок, предоставленный судом эксперту для проведения экспертного исследования, является разумным, он определен с учетом характера и сложности экспертизы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы ответчика, не усматривает оснований для вмешательства в компетенцию суда первой инстанции при решении вышеперечисленных вопросов, связанных с назначением экспертизы.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пченушая Ю.Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - А.Р. Сиюхов
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка