Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-2152/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-2152/2018
г. Мурманск
26 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Киселевой Е.А.
Федоровой И.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатовой Аллы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шкатовой Аллы Петровны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Шкатовой Аллы Петровны страховое возмещение в 106017 рублей 62 копейки, в данной части решение считать исполненным 04 апреля 2018 года и к исполнению не приводить.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Шкатовой Аллы Петровны неустойку в сумме 18100 рублей, убытки в сумме 7873 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего взыскать 72973 рубля 95 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения",
заслушав доклад - судьи Киселевой Е.А., возражения относительно апелляционной жалобы представителя истца Шкатовой А.П. - Перебора Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Шкатова А.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс жизнь") о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указанно, что 14 декабря 2016 года между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора она с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключила договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комбо+" N*.
В период действия договора страхования наступил страховой случай, 03 мая 2017 года истцу была установлена 1 группа инвалидности.
16 июня 2017 года она направила в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая. 17 июля 2017 года в адрес страховщика были направлены дополнительно истребуемые ответчиком документы, которые были получены им 25 июля 2017 года.
Направленная в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" претензия о перечислении страховой выплаты, оставлена без удовлетворения.
С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 3989 рублей 38 копеек, неустойку в размере 18810 рублей, убытки в размере 7873 рубля 95 копеек, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей.
Истец Шкатова А.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Перебора Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и представителя третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отменить, принять в указанной части новое решение, об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда о допущении просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20, приводит доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку первоначально направленное заявление о выплате страхового возмещения не содержало банковских реквизитов, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Банковские реквизиты поступили в адрес ответчика только 23 января 2018 года.
Настаивает, что страховая выплата была произведена истцу в установленный срок, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шкатова А.П., представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилив необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 14 декабря 2016 года между Шкатовой А.П. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил Шкатовой А.П. денежные средства в размере 118810 рублей, из которых: 100000 рублей - денежные средства для получения наличными, 18810 рублей - денежные средства для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В день заключения договора 14 декабря 2016 года Шкатова А.П. подписала Заявление в ООО "СК "Ренисанс Жизнь" о заключении с ней договора на добровольное страхование по программе страхование "Комбо+". На основании заявления в этот же день ООО "СК "Ренисанс Жизнь" заключило со Шкатовой А.П. договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комбо+" N* по рискам "Смерть застрахованного лица" и "Инвалидность I или II группы" (л.д.107).
Страховая премия по договору в размере 18810 рублей уплачена Шкатовой А.П. единовременно при заключении договора страхования.
Срок страхования по договору составил 547 дней, страховая сумма - 110000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного - его наследники.
В пункте 10.7 Полисных условий страхования жизни и здоровья по программам "Комбо+", "Актив+", утвержденных ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 13.04.2015, определен временной период для признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и утверждения страхового акта, принятия решения об отсрочке страховой выплаты и письменного извещения страхователя, принятия решения об отказе в страховой выплате - 10 рабочих дней.
Согласно пункту 10.8 Полисных условий при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя.
В период действия страхового договора на основании Медико-социальной экспертизы, проведенной Бюро медико-социальной экспертизы N 9 (общего профиля), Шкатовой А.П. впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 03 мая 2017 года на срок до 01 июня 2018 года (л.д. 7).
На дату наступления страхового случая 03.05.2017 года задолженность по кредитному договору N* от 14.12.2016 года составила 96 379 рублей 65 копеек (л.д.18).
16 июня 2017 года истец направила в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которое было получено ответчиком 23 июня 2017 года (л.д.8).
17 июля 2017 года истец направила в страховую компанию дополнительно затребованные документы, которые получены ответчиком 25 июля 2017 года.
15.01.2018 в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков по оплате кредита, которая получена ответчиком 23.01.2018 и оставлена без ответа (л.д.10, 47-48).
Каких-либо сообщений об отказе в страховой выплате по причине отсутствия реквизитов выгодоприобретателя страховщик не направлял, а указанный довод как основание невыплаты появился только в процессе судебного спора.
Признание случая страховым и выплата страхового возмещения произведена ответчиком соответственно 21.03.2018 и 04.04.2018 (л.д.117, 118), то есть после обращения истца в суд с иском 12.03.2018.
Установив исполнение ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязанности по выплате страхового возмещения после предъявления иска в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, признал правомерными требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 106 017 рублей 62 копейки, признав их исполненными 04 апреля 2018 года, указав на не исполнение решения суда в данной части.
Поскольку неисполнения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязанности по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у Шкатовой А.П. убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных исковых требований в пределах заявленной суммы 7893 рубля 95 копеек.
Поскольку решение в указанной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327 -1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, судебная коллегия оснований для отмены решения в данной части не находит.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В ходе судебного рассмотрения установлено и не оспаривается сторонами, что выплата страхового возмещения в размере 106 017 рублей 82 копейки, произведена ответчиком 04 апреля 2018 года, а именно после подачи искового заявления. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу потерпевшего неустойку в размере 18810 рублей, ограничив сумму взыскания размером уплаченной истцом страховой премии, как цены услуги, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", а так же штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которого на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления ответчика снижен судом до 30 000 рублей.
Установив факт нарушения ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" прав истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное получение страховой выплаты, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в связи с его недобросовестным поведением, злоупотреблением Шкатовой А.П. правом при реализации права на получение страхового возмещения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о непредставлении Шкатовой А.П. банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, в адрес ООО "СК "Ренисанс Жизнь" не предоставлено.
Кроме того в случае недостаточности сведений, для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке ООО "СК "Ренисанс Жизнь" с момента поступления заявления 23 июня 2017 года не было лишено возможности направить в адрес истца требование об их предоставлении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полает доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца неосновательными. Реализация Шкатовой А.П. права на защиту собственных законных интересов отвечает критериям добросовестного поведения.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также правомерно взысканы документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о взыскании в соответствующий бюджет государственной пошлины.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
