Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2152/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2152/2017
«04 » сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Костромы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июня 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании ФИО17 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Администрации города Костромы Смирнова В.С., представителей ФИО17 - Кадырбековой А.В., Мамаевой Л.М., Епифанова В.В., третьего лица Барбашинской Э.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к малолетней ФИО17 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, представлено Барбашинской Э.А., признано не пригодным для проживания, подлежащим расселению в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Кострома на 2013 - 2015 годы». В квартире < адрес> зарегистрирована малолетняя внучка Барбашинской Э.А. - ФИО17 Однако ФИО17 фактически в квартире не проживает.
В качестве законного представителя в деле участвовала Кадырбекова Анастасия Владимировна.
Третьими лицами к делу привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу города Костромы УФССП по Костромской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, Барбашинская Э.А., Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июня 2017 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы Мелкумян А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в ходе исполнительных действий по исполнению ранее состоявшегося решения суда о выселении Кадырбекова Т.И. из < адрес> установлено, что Кадырбеков Т.И. длительное время в указанном жилом помещении не проживает и только формального зарегистрировал в нем свою малолетнюю дочь. Поскольку Кадырбеков Т.И. добровольно выехал из жилого помещения, фактически несовершеннолетняя в квартиру не вселялась, регистрация жилищные права не порождает, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.
В дополнение к апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы просит учесть, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 14 января 2015 года Барбашинская Э.А. и Кадырбеков Т.И. выселены из спорного жилого помещения в квартиру < адрес>, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО17 приобрела право на жилое помещение, предоставленное ее отцу. Также обращает внимание на то, что у матери несовершеннолетней - Кадырбековой А.В. в собственности имеется 1/2 доля двухкомнатной квартиры. Однако она отказалась зарегистрировать ребенка в своей собственности. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована одна несовершеннолетняя Кадырбекова К.Т.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнении к ней представители ответчика Мамаева Л.М. и Епифанов В.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем квартиры < адрес> являлась Барбашинская Э.В. С ней был зарегистрирован и имел право проживания в квартире ее сын Кадырбеков Т.И. С 12 ноября 2014 года в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Кадырбекова Т.И. - ФИО17.
Разрешая спор, суд обоснованно учел, что достаточных доказательств того, что на момент регистрации несовершеннолетней Барбашинской К.Т. в квартире по адресу: < адрес> не проживали сама несовершеннолетняя и ее отец Кадырбеков Т.И., не имеется. Злоупотребление правом в действиях ответчиков по регистрации малолетней в жилом помещении, в котором ее отец имеет права члена семьи нанимателя, судом не установлено. Кадырбеков Т.И. имел право проживания в квартире, решение суда о его выселении вступило в законную силу только 22 апреля 2015 года, в то время как регистрация несовершеннолетней Кадырбековой К.Т. состоялась 12 ноября 2014 года.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, доводами жалобы не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что в ходе исполнительных действий по исполнению ранее состоявшегося решения суда о выселении Кадырбекова Т.И. из < адрес> установлено, что Кадырбеков Т.И. длительное время в указанном жилом помещении не проживает и только формального зарегистрировал в нем свою малолетнюю дочь, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по смыслу положений ст. 65 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, которым вправе пользоваться один из его родителей в качестве члена семьи нанимателя.
Непроживание в настоящее время несовершеннолетней ФИО17 в спорной квартире вызвано независящими от нее обстоятельствам, в том числе аварийным состоянием жилого помещения, в силу несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ее в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Ссылка в жалобе на то, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 14 января 2015 года Барбашинская Э.А. и Кадырбеков Т.И. выселены из спорного жилого помещения в квартиру < адрес>, что, по мнению апеллянта, привело к приобретению несовершеннолетней ФИО17 права на жилое помещение, предоставленное ее отцу, и утрате права на ранее занимаемое им жилое помещение, неубедительна, так как ФИО17 к участию в деле о выселении Барбашинской Э.А. и Кадырбекова Т.И. не привлекалась, иск к ней о переселении в другое жилое помещение судом не разрешался.
Наличие в собственности матери несовершеннолетней - ФИО15 1/2 доли в праве на иное жилое помещение не влияет на жилищные права ФИО17, поскольку соглашением родителей, подтвержденным регистрацией, место жительства несовершеннолетней определено по адресу: < адрес>.
На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
