Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2152/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2152/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якимова В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года, которым постановлено признать Якимова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Якимова В.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Республике Марий Эл снять Якимова В.И., <дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Якимова В.И. к Славиной Л.А., администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славина Л.А. обратилась в суд с иском к Якимову В.И., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Якимов В.И., который членом ее семьи не является. Проживание и регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении без законных оснований нарушает ее права и законные интересы.
Якимов В.И. предъявил встречный иск к Славиной Л.А. и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование встречных требований указал, что в спорное жилое помещение он вселен в 1999 году прежним собственником М.В.А., совместно с которым оно было приобретено. После смерти М.В.А., умершего <дата>, наследственное имущество - спорную квартиру приняла его сестра Славина Л.А. (истец по первоначальному иску). Однако действительного намерения принять наследство у Славиной Л.А. не имелось, фактически последняя безвозмездно передала ему спорное жилое помещение. Поскольку он проживает в спорной квартире с 1999 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Якимов В.И. просит решение отменить. В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Славиной Л.А. Казаков А.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Якимова В.И. и его представителя Васюкова И.А., просивших решение суда отменить, представителя Славиной Л.А. Казакова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из дела видно, что Славина Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти М.В.А., умершего <дата>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Славиной Л.А. <дата>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись .В спорном жилом помещении зарегистрирован с 3 марта 1999 года ответчик Якимов В.И.Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что Славина Л.А. является собственником спорного жилого помещения, а регистрация и проживание в нем ответчика по первоначальному иску Якимова В.И., являющегося для нее посторонним лицом, нарушает ее права как собственника жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Славиной Л.А. требования. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Таким образом, одним из признаков давностного владения лица недвижимым имуществом, позволяющим квалифицировать такое владение в качестве основания для приобретения названным лицом права собственности на соответствующее недвижимое имущество, является его добросовестность, предполагающая, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.По обстоятельствам дела Якимов В.И. не может быть признан добросовестным давностным владельцем спорного жилого помещения, поскольку в момент его занятия безусловно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности в отношении спорной квартиры.Доказательства, бесспорно подтверждающие волеизъявление прежнего собственника спорного жилого помещения М.В.А., умершего <дата>, на вселение Якимова В.И., не состоявшего с ним в родственных отношениях, в качестве члена семьи, в материалах дела отсутствуют. Наличие лишь регистрации Якимова В.И. в спорном жилом помещении по месту жительства к таким доказательствам отнесено быть не может. Как разъяснено в абзаце 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по существу сводятся к изложению позиции, выраженной Якимовым В.И. в суде первой инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Юрова
А.А.Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
