Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-21521/2020, 33-1864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1864/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова П.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Михайлова П.А. - Сабирова Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Михайлову П.А. о взыскании заложенности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N N..., по условиям которого ПАО "МТС-Банк" принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в сумме 343 200 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В сумму платежа включены погашения суммы основного долга, начисленные проценты, за пользованием кредитом, а так же при несоблюдении условий кредитования неустойки и штрафы. Ответчиком неоднократно нарушалось выполнение обязательств по кредитному договору. Ответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено. 22 апреля 2019 года вынесен судебный приказ, отменен 13 мая 2019 года. По состоянию на 19 ноября 2019 года задолженность составляет 597 843,32 руб., из них сумма основного долга 268 391,79 руб., проценты за пользование кредитом - 56 165,01 руб., штрафы и пени - 273286,52 руб. Истец не истребует начисленные суммы неустойки и процентов, в связи с чем в расчете не учитываются штрафы и пени. Истец просил взыскать задолженность в размере 324 556,80 руб., из них сумма основного долга 268 391,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 165,01 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года взыскана в пользу ПО "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ПАО "МТС-Банк" с Михайлова П.А. задолженность по кредитному договору N... в размере 204 638 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 246,38 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Михайлов П.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 22 января 2014 года между Михайловым П.А. и ПАО "МТС-Банк", заключен кредитный договор N..., по условиям которого Михайлову П.А. предоставлен кредит в сумме 343 200 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячными платежами в размере 8 528 руб., начиная с 24 февраля 2014 года по 22 января 2019 года погашать денежные обязательства перед банком, последний платеж 22 января 2019 года в размере 8 494,86 руб. Михайлову П.А. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету. Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику в материалах дела не имеются, последний платеж осуществлен 24 декабря 2015 года, в связи с чем, в адрес ответчика 06 августа 2019 года направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 597 843,32 руб.
В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляла 597 843,32 руб., из них сумма основного долга в размере 268 391,79 руб., проценты за пользование кредитом - 56 165,01 руб., штрафы и пени - 273286,52 руб.
Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204 638 руб.
Разрешая спор и учитывая положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, суд, пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности. Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда об исчислении срока исковой давности, поскольку расчеты и выводы не соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 24 декабря 2015 года, следовательно, о нарушении права истец узнал 22 января 2016 года, когда не поступил очередной платеж по графику платежей.
Заявление банка о взыскании с Михайлова П.А. кредитной задолженности направлено мировому судье 12 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности по повременным платежам.
Определением мирового судьи от 13 мая 2019 года отменен судебный приказ.
Настоящий иск направлен в суд 02 марта 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01 февраля 2017 года (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке 02 марта 2020 года и вычетом периода нахождения судебного приказа на исполнении (1 мес. 1 дн.) по 19 ноября 2019 года (согласно исковым требованиям).
Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Из пояснений ПАО "МТС-Банк" следует, что истцом принято решение не истребовать суммы неустойки и процентов в полном объеме. Также, банк после выставления требований ответчику 15 мая 2017 года, не начисляет проценты за использование кредита и фиксирует сумму долга в размере 597 843,32 руб.
Исчисляя размер задолженности, принимая во внимание таблицу расчетов истца, заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с 01 февраля 2017 года, всего в размере 172 592,93 руб., в том числе: основной долг в размере 166 456, 40 руб., проценты в размере 6 136,53 руб.
Определяя размер процентов в сумме 6 136,53 руб. судебная коллегия принимает во внимание позицию истца о не истребовании процентов в полном объеме. Также в расчете истца в части задолженности процентам заявлен период взыскания по 15 мая 2017 года. В связи, с чем судебная коллегия при расчете суммы процентов учитывает только платежи по задолженности, 23 февраля 2017 года - 2170,76 руб., 23 марта 2017 года - 2460,68 руб., 25 апреля 2017 года - 1505,09 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 651, 86 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Михайлову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова П.А. в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N... в размере 172 592 руб. 93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 166 456 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 136 руб. 53 коп. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ПАО "МТС-Банк" с Михайлова П.А. расходы по оплате госпошлины в размере 4 651 руб. 86 коп. В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Казбулатов И.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
