Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №33-215/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-215/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Хорошева А.В. к Денисовой Д.А. об уменьшении размера алиментов по апелляционной жалобе Хорошева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Хорошев А.В. обратился в суд с иском к Хорошевой Д.А. об уменьшении размера алиментов.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа с 26 марта 2015 г. с него в пользу Хорошевой Д.А. производится взыскание алиментов на содержание дочери Х.Е.А., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.
С момента вынесения судебного приказа изменились обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с него алиментов в данном размере.
<дата> у него вне брака родилась дочь Х.М.А., с матерью которой он совместно не проживает, совместное хозяйство не ведёт. Решением суда от 11 марта 2020 г. с него на содержание дочери Х.М.А. взысканы алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 23 января 2020 г.
Просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Хорошевой Д.А. на содержание дочери Х.Е.А., <дата> года рождения на основании судебного приказа от 26 марта 2015 г. до 1/6 доли заработной платы ежемесячно.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. в связи с переменой фамилии ненадлежащий ответчик Хорошева Д.А. заменена на надлежащего ответчика Денисову Д.А. (л.д.118, 121 (оборот)).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. в удовлетворении иска Хорошева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поименованных как пояснения на возражения ответчика, истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Указывает, что он надлежащим образом выполняет свою обязанность по уплате алиментов, тогда как ответчик не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей, её материальное положение позволяет ей не работать. Размер его заработной платы составляет 30 000 рублей и после оплаты алиментов (на старшую дочь в размере 7500 рублей и младшую дочь в размере 4800 рублей), налогов, аренды за жилое помещение в сумме 13 000 рублей, он не может оплатить свои жизненно-необходимые потребности. С матерью младшей дочери Дружинкиной Н.А. не проживает, совместного хозяйства не ведёт. В связи с этим полагает, что баланс интересов сторон нарушен. Считает, что положения статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют определить размер алиментов в зависимости от количества детей родителя и в равных долях на каждого ребёнка.
В возражениях на апелляционную жалобу Денисова Д.А. считает решение суда законным и просит оставить его без изменения. Указывает на наличие оснований полагать, что истец проживает одной семьёй с мамой второго ребёнка, имеют общий бюджет. Относительно доводов истца о её не трудоустройстве указывает, что она не работает временно в связи с частыми болезнями её младшего ребёнка.
В пояснениях на возражения ответчика третье лицо Дружинкина Н.А. полагает, что дети истца должны находиться в равном положении и быть обеспечены в равных долях, просит иск Хорошева А.В. удовлетворить.
В судебное заседание истец Хорошев А.В., третье лицо Дружинкина Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом в пояснениях на возражения ответчика Хорошев А.В. указал на невозможность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ввиду его проживания в <адрес>. От Дружинкиной Н.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Хорошева А.В. - Решетникова Ю.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Денисова Д.А. относительно них возразила.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хорошев А.В. и Денисова Д.А. состояли в зарегистрированном браке, они являются родителями Х.Е.А., <дата> года рождения (л.д.89-91).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2015 г. с Хорошева А.В. в пользу Хорошевой Д.А. взысканы алименты на содержание дочери Х.Е.А., <дата> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, с 26 марта 2015 г. и до её совершеннолетия (л.д.69).
Кроме того, Хорошев А.В. является отцом Х.М.А., <дата> года рождения, матерью которой является Дружинкина Н.А. (л.д.92).
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 г. с Хорошева А.В. в пользу Дружинкиной Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Х.М.А., <дата> года рождения в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, с 23 января 2020 г. до совершеннолетия ребёнка (л.д.96).
Взыскание с Хорошева А.В. алиментов на содержание дочери Х.Е.А. производится Отделением судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства N 27182/15/13015-ИП от 5 мая 2015 г.
Из содержания данного исполнительного производства следует, что алименты в пользу Денисовой Д.А. на содержание несовершеннолетней Х.Е.А. в размере 1/4 части заработка удерживаются из заработной платы Хорошева А.В. По состоянию на 1 июля 2020 г. задолженность по алиментам отсутствует (л.д.43).
Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Сургут Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 июля 2020 г. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Х.М.А. истцом выплачены за июнь 2020 года в размере 8247 рублей 06 копеек, за июль 2020 года в размере 9172 рублей 67 копеек (л.д.97).
Хорошев А.В. трудоустроен в Федеральном государственном унитарном предприятии "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" Уральский филиал.
За период с января по июль 2020 года доход Хорошева А.В. составил 238 018 рублей 82 копейки или в среднем 34 002 рубля 69 копеек (л.д.26, 93).
Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства Хорошев А.В. не имеет (л.д.71, 75, 77).
Согласно договору аренды квартиры от 1 июня 2020 г. Хорошев А.В. за аренду комнаты в квартире по адресу: <адрес> оплачивает 13 000 рублей в месяц. Срок аренды составляет с 1 июня 2020 г. по 1 марта 2021 г. (л.д.109).
Дружинкина Н.А. с 17 февраля 2020 г. находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (л.д.94).
Ответчик Денисова Д.А. с <дата> состоит в зарегистрированном браке с Д.Д.Ю. (л.д.118), не работает, доход её супруга составляет около 45 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери истца Х.Е.А., поскольку объективных доказательств изменения материального положения, не позволяющего уплачивать алименты в ранее установленном судебном решении размере, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, собранных по делу доказательств и на нормах материального права, которыми правильно руководствовался суд.
Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребёнка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).
В пункте 8 этого же постановления указано, что, решая вопросы об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счёт возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесённые в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребёнка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребёнка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребёнка, чтобы сохранить ребёнку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
При разрешении требований об уменьшении установленного судом размера алиментов, суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребёнка, существенно ли оно повлияет на его интересы. При этом, при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.
Вместе с тем, в рамках настоящего спора, доказательств ухудшения материального положения, истцом не представлено. Как им и не доказано изменение его семейного или имущественного положения после установления судом размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, приведшего к невозможности уплаты алиментов в прежнем размере.
Наличие у Хорошева А.В. второго ребёнка, на что ссылается автор жалобы, автоматически не влечёт за собой уменьшение размера алиментов, взысканных ранее решением суда на первого ребёнка.
Материальное положение истца Хорошева А.В. в худшую сторону не изменилось. Обстоятельств существенного изменения размера доходов истца за годы взыскания алиментов по сравнению с размером его дохода на время рассмотрения дела не установлено и на данные обстоятельства истец не ссылался.
Согласно материалам дела среднемесячный размер заработной платы Хорошева А.В. составляет 34 002 рубля 69 копеек (до вычета налога).
Судебная коллегия находит, что указанный размер заработной платы истца не препятствует выплате им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Х.Е.А. в прежнем размере, как и не препятствует для выплаты алиментов на содержание двух детей в размере 5/12 части доходов.
В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку основания для снижения размера алиментов на содержание дочери Х.Е.А. с 1/4 части всех видов заработка до 1/6 отсутствуют.
При этом учитывается, что действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.
Наличие у истца ещё одного малолетнего ребёнка и наличие обязанности по его содержанию, на что ссылается апеллянт, не может ограничить право первого ребёнка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка.
Обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребёнка истца либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, истцом не приведены и таковых судом не установлено.
Данных, свидетельствующих о том, что при уплате алиментов в пользу ответчика Денисовой Д.А. в прежнем размере несовершеннолетняя Х.Е.А. получает от истца содержание в большем размере, чем приходится на дочь истца Х.М.А., суду не представлено.
Исходя из среднего размера заработной платы истца за 2020 год (с учётом семи месяцев с января по июль) после взыскания алиментов в пользу ответчика и удержания налога - 22 186 рублей 75 копеек, количества членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, включая его самого (истец и дочь Х.М.А.), доля дохода истца, приходящаяся на каждого члена семьи, составляет 11 093 рубля 37 копеек, что не ниже размера алиментов (7395 рублей 60 копеек в месяц), выплачиваемых на содержание дочери Х.Е.А..
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что при оставлении размера алиментов на ребёнка Х.Е.А. в прежнем размере, ребёнок Х.М.А. будет менее обеспечена, подлежат отклонению.
По обстоятельствам дела не усматривается, что ребёнок истца Х.М.А. находится в наихудшем материальном положении, чем ребёнок Х.Е.А..
В деле не имеется доказательств тому, что выплата истцом алиментов на содержание несовершеннолетней Х.М.А. в размере 1/6 всех видов заработка приведёт к существенному ухудшению её материального положения, при том, что истец не лишён возможности производить дополнительные выплаты на содержание Х.М.А., помимо алиментов взысканных в судебном порядке.
Указание апеллянта, что Денисовой Д.А. не работает без наличия на то уважительных причин и материальное положение её семьи позволяет ей не работать, не может быть принято во внимание. Доход семьи ответчика, состоящий из заработной платы её нового супруга, не подлежит учёту при определении по настоящему спору материального благосостояния ребёнка Х.Е.А., поскольку у супруга ответчика по закону отсутствует обязанность по содержанию дочери истца Х.Е.А..
С учётом равенства прав и обязанностей родителей каждый из них обязан обеспечить ребёнку содержание в размере половины прожиточного минимума и то обстоятельство, что один из родителей ребёнка не работает, не влияет на объём обязанностей второго родителя по содержанию ребёнка.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при вышеуказанном размере дохода истца, выплата алиментов на содержание ребёнка Х.Е.А. в месяц составит около 7395 рублей 60 копеек, что менее размера прожиточного минимума, установленного в Республике Мордовия для детей, который в третьем квартале 2020 года составлял 9796 рублей.
Величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").
Поскольку при определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины и родители несут обязанность по содержанию детей независимо друг от друга, судебная коллегия полагает, что само по себе превышение размера алиментов уплачиваемых одним из родителей половины размера прожиточного минимума само по себе не может являться основанием для снижения размера алиментов с родителя, обладающего для этого необходимыми материальными средствами.
Доводы апелляционной жалобы Хорошева А.В., что после уплаты алиментов, налогов, аренды за жилое помещение, оставшихся от заработной платы средств не хватает для оплаты иных жизненно-необходимых потребностей, подлежат отклонению.
Поскольку закон не ставит обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, то само по себе тяжёлое материальное положение Хорошева А.В. и отсутствие у него достаточных доходов (согласно его позиции) не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей и не может ограничить право последних на необходимое и достойное содержание.
Доказательства наличия у истца каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на более оплачиваемую работу в целях создания своим детям достойного содержания в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 5/12 части заработной платы, не приведёт к невозможности удовлетворения жизненных потребностей истца и существенному снижению его благосостояния, примерным критерием которого является прожиточный минимум для трудоспособного населения в Республике Мордовия в размере 10 079 рублей, а в Тюменской области в размере 12 673 рублей.
Несмотря на уровень дохода, Хорошев А.В. обязан обеспечить несовершеннолетним детям необходимый уровень материального обеспечения, так как родитель должен соизмерять и прогнозировать возможные имущественные издержки в связи с рождением и воспитанием детей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание интересы несовершеннолетнего ребёнка Х.Е.А. и необходимость сохранения ему прежнего уровня материального обеспечения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хорошева А.В. об уменьшении размера алиментов.
Ссылка апеллянта в своей жалобе на превышение размера алиментов, установленного пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит не заслуживающей внимания, поскольку положения статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка