Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года №33-215/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-215/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Иванова А.А.
на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Варламову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
03 марта 2015 года ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд к Варламову А.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2016 года исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены.
30 октября 2020 года представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 10 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда от 10 ноября 200 года, представитель ответчика Иванов А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение и удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что ответчик не получил копию решение в установленный срок, затем подавал заявление об отмене заочного решения, а также приложил к апелляционной жалобе доказательства, имеющие значение для разрешения дела.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему выводу.
В силу статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статье 119 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статье 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из вышеуказанных норм права, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2016 года истек 29 мая 2016 года.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года. Копию решения суда Варламов А.Н. получил лично 15 июня 2016 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования. При этом с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчик обратился в суд лишь 30 октября 2020 года, то есть через более чем 4 года. Доказательств того, что в этот период у ответчика отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу суду не представлено.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что представителем ответчика не указано на наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы на решение суда в кратчайший срок после получения копии решения суда 15 июня 2016 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции. Представление новых доказательств таковым основанием не является.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2016 года не имеется, определение является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Варламову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Васильева В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка