Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года №33-215/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-215/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Дышековой А.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дышековой Амират Хасановны на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 17 июня 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дышековой Амират Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Баксанского районного суда КБР от 17 июня 2019 года иск Публичного акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дышековой Амират Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением суда, 20 декабря 2019 года Дышекова А.Х. подала на него апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивировав его тем, что срок ею пропущен в связи с несвоевременным вручением ей копии решения.
Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Дышекова А.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановив процессуальный срок обжалования, рассмотреть поданную ею апелляционную жалобу по существу, и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указав при этом, что должным образом копию решения по адресу места жительства ей не выслали, в связи с чем считает причину пропуска срока обжалования уважительной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что Дышекова А.Х. принимала участие в судебном заседании 17 июня 2019 года, по итогам которого было принято обжалуемое решение суда.
Решение суда было оглашено в тот же день, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Таким образом, последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на 17 июля 2019 года.
Апелляционная жалоба подана 20 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая Дышековой А.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик лично присутствовала в судебном заседании, знала о вынесенном решении, у ответчика имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что решение суда от 17 июня 2019 года она получила только 16 декабря 2019 года, и не имела возможности до указанного срока ознакомиться с его содержанием, поскольку при неоднократном обращении в суд, своевременно копию решения не получила, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Согласно протоколу судебного заседания от 17 июня 2019 г. (л.д.38-39) ответчик присутствовала в судебном заседании при оглашении решения суда и ей были разъяснены порядок и сроки его обжалования.
Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, как и доказательств обращения в пределах срока апелляционного обжалования, в суд за выдачей решения суда, подателем жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, то есть до 17 июля 2019 года, однако каких-либо действий для этого не предприняла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 18 июня 2019 года, и последним днем этого срока является 17 июля 2019 года.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с самим решением суда, на правильность обжалуемого судебного акта не влияют.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об отказе Дышековой А.Х. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Баксанского районного суда КБР от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дышековой Амират Хасановны - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка