Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2019 года частную жалобу представителя Шатеева С.В. - Барзаева А.Л. на определение Заводского районного суда города Грозного от 14 декабря 2018 года о восстановлении представителю Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаевой Э.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Грозного от 21 сентября 2018 года по делу по иску Шатеева Сергея Владимировича к Евлоевой Зейнеп Магометовне, Касумовой Малкан Каимовне о признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи о регистрации прав в УФРС, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заводского районного суда города Грозного от 21 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Шатеева С.В. к Евлоевой З.М., Касумовой М.К. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи о регистрации права в УФРС, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности на квартиру.
На указанное решение суда представителем Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаевой Э.А. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Заводского районного суда города Грозного от 14 декабря 2018 года заявление представителя Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаевой Э.А. удовлетворено. Суд восстановил представителю Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаевой Э.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Шатеева С.В. - Барзаев А.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока ответчикам.
В возражениях на частную жалобу представитель Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаева Э.А. просит определение суда оставить без изменения.
Шатеева С.В., Евлоева З.М., Касумова М.К. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании Шатеева С.В. - Барзаев А.Л. просил определение суда отменить.
Представитель Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаева Э.А., представитель Департамента жилищной политики города Грозного Сайдулаев Т.С., прокурор Чермоева М.Ш. просили определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2018 года Заводским районным судом города Грозного принято решение об удовлетворении исковых требований Шатеева С.В. к Евлоевой З.М., Касумовой М.К. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи о регистрации права в УФРС, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности на квартиру. Срок обжалования решения суда истекал 22 октября 2018 года.
Из сопроводительного письма (л.д. 127) следует, что копия указанного решения направлена сторонам 30 октября 2018 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.
Кроме того, согласно штампу входящей корреспонденции суда, 10 октября 2018 года представитель Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаева Э.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, которое, согласно расписке, получено ею 30 октября 2018 года.
Таким образом, материалы дела не содержат объективных данных о получении ответчиками либо их представителем копии указанного решения суда в пределах установленного законом срока для обжалования судебного постановления.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал причину пропуска процессуального срока уважительной и правомерно удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку копия решения суда была получена представителем Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаевой Э.А. за пределами срока обжалования.
Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2018 года, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на нормах процессуального права.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда города Грозного от 14 декабря 2018 года о восстановлении представителю Евлоевой З.М., Касумовой М.К. - Магомаевой Э.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Грозного от 21 сентября 2018 года по делу по иску Шатеева Сергея Владимировича к Евлоевой Зейнеп Магометовне, Касумовой Малкан Каимовне о признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи о регистрации права в УФРС, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
